Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2949/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ХЕЙГЕТЬЯНЕ М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина О.Ю. к ООО о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с Дата обезличена года он работал в ООО в должности торгового представителя. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен с занимаемой должности по ст. 77.3 ТК РФ. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Однако в день увольнения трудовую книжку ему не выдали, но сообщили, что он должен собрать деньги с заказчиков, вернуть их в кассу ООО после чего ему отдадут трудовую книжку. Дата обезличена года истец приехал в офис ООО для встречи с генеральным директором, но ему стали угрожать и требовать расписаться в получении трудовой книжки датой Дата обезличена года. Истец поставил дату Дата обезличена года. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 10 тыс. 107 руб. 36 коп. за время задержки выдачи трудовой книжки с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.
В судебное заседании истец явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО Ершова Н.М. и Таранов И.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, согласились с предъявленным требованием о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также с размером заработной платы. При этом пояснили, что считают требования истца о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку никаких угроз в адрес истца не было, от него требовали завершить принятые на себя трудовые обязанности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дрожжина О.Ю. подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года истец был принят на должность торгового представителя в ООО днем прекращения трудового договора с истцом является Дата обезличена года, что подтверждается копией трудовой книжки истца л.д. 5). В день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была, она получена истцом Дата обезличена года, что подтвердили представители ООО в судебном заседании.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работником трудовой книжки.
Таким образом, в соответствии со ст. 84.1 и ст. 234 ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения – Дата обезличена года. Таким образом, ответчиком в пользу истца подлежит выплате заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 10 тыс. 107 руб. 36 коп. Представители ответчика согласились с размером выплаты, однако пояснили, что Дрожжин О.Ю. является плательщиком алиментов в пользу Дрожжиной Т.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа от Дата обезличена года, а потому выплате подлежит денежная сумма за вычетом из 10 тыс. 107 руб. 36 коп. 70 % подлежащих уплате алиментов. Суд находит такие доводы ответчика обоснованными. Кроме того, истец подтвердил в судебном заседании, что из его заработка действительно ежемесячно производятся удержания в счет уплаты алиментов в размере 70 %. То обстоятельство, что Дрожжин О.Ю. не согласен с размером взыскиваемых с него алиментов, не может служить основанием для удовлетворения его требований в полном объеме. Взыскание с ответчика в пользу истца всей суммы заработной платы – 10 тыс. 107 руб. 36 коп. – приведет к нарушению прав взыскателя – Дрожжиной Т.В. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 тыс. 032 руб. 21 коп.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей. При этом истец ссылается на то, что он был лишен возможности трудоустроиться, кроме того, ему регулярно угрожали и оскорбляли его, заставляли исполнять трудовые обязанности и после увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04 г. № 2 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае работодатель нарушил права истца, так как на протяжении двух месяцев не выдавал истцу трудовую книжку, лишив его тем самым возможности трудиться. Как было указано ранее, представители ответчика не оспаривали, что ими действительно несвоевременно была выдана истцу трудовая книжка. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО в пользу истца в сумме 1 тыс. рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО в пользу Дрожжина О.Ю. заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 3 тыс. 032 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 тыс. рублей, а всего 4 тыс. 032 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: