Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3057/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Номер обезличен 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре ХЕЙГЕТЬЯНЕ М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Твердохлеб Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Твердохлеб Г.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Твердохлеб Г.А. получила денежные средства в сумме 90 тыс. рублей под 16 % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года на потребительские цели. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика составляет 195 тыс. 969 руб. 19 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в связи с частичным погашением ответчицей задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с Твердохлеб Г.А. в пользу ОАО» задолженность по кредитному договору № 00023/15/01221 от Дата обезличена года в размере 98 тыс. 242 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 213 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 98 тыс. 029 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчицы Твердохлеб Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, суду пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что ответчицей была допущена просрочка по внесению платежей по кредитному договору. Дата обезличена года Твердохлеб Г.А. частично погасила задолженность перед Банком, оплатив 100 тыс. рублей. Не согласен с размером начисленной неустойки. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время Твердохлеб Г.А. находится в тяжелом материальном положении.
Суд, выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Твердохлеб Г.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Твердохлеб Г.А. получила денежные средства в сумме 90 тыс. рублей под 16 % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года на потребительские цели.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ. После обращения истца с настоящим иском в суд ответчица произвела частичное погашение задолженности по договору, в размере 100 тыс.рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет более 100 % от суммы кредита, что, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчица Дата обезличена года оплатила в Банк 100 тыс. рублей в счет погашения задолженности. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 тыс. рублей.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 тыс. 119 руб. 38 коп. Таким образом, сумма госпошлины в размере 3 тыс. 458 руб. 80 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с Твердохлеб Г.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Твердохлеб Г.А. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № 00023/15/01221 от Дата обезличена года в размере 15 тыс. 213 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 213 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 15 тыс. рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 тыс. 458 руб. 80 коп., а всего 18 тыс. 671 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: