Дело № 2- 2866\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Г.В. к ООО СК «Росинвест», 3-и лица Синягин С.В., Синягин И.В., - о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО СК «Росинвест» о взыскании страховой выплаты и неустойки. Заявленная цена иска – 69 260 руб. В иске указано, что заявителю на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки «МАЗДА ПРЕМАСИ» («MAZDA PREMACY»), Дата обезличена года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен, свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен. Дата обезличена года в ... обл., по ... примерно в 23-30 гр. Синягин С.В., управляющий автомобилем марки "Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди принадлежащего ему автомобиля «МАЗДА ПРЕМАСИ» и допустил столкновение с ним.
В результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
Виновным в указанном ДТП является гр. Синягин С.В. Обстоятельства ДТП, виновность Синягина СВ. в его совершении подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г., постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., извещением ДТП.Собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Номер обезличен, является гр. Синягин И.В.. Гражданская ответственность Синягина И.В. как владельца автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахована Ростовским филиалом ООО «СК «РОСИНВЕСТ». Договор страхования между Синягиным И.В. и ООО «СК «РОСИНВЕСТ» заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортные средством. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом Номер обезличен о Дата обезличена г. После установления виновности Синягина СВ. в произошедшем ДТП, истец Дата обезличена г. обратился в оценочную компанию ООО «Оценка Сервис», представил поврежденное транспортное средство для осмотра, заключил договор об оценке автотранспортного средства и оплатил производство оценки в сумме 1.500 рублей. Оценщиком был произведен осмотр поврежденного автотранспортного, по результатам которого был составлен отчет Номер обезличен по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа составляет 82.689 рублей, а с учетом износа - 63.152 рубля. Изложенное подтверждается договором об оценке автотранспортного средств; актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., отчетом Номер обезличен по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем актом Номер обезличен от Дата обезличена на выполнение работ-услуг.
Таким образом, ответчик должен произвести потерпевшему выплату в сумме 63.152 рубля качестве стоимость восстановительного ремонта моей автомашины с учетом износа, 1.50 рублей - стоимость услуг оценщика, а всего 64.652 рубля.
После получения отчета оценщика истец Дата обезличена года представил ответчик заявление Номер обезличен о страховой выплате по ОСАГО и все необходимые для получения страховой выплаты документы. Ответчиком документы были приняты, возражений относительно проведенной оценки поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлено. До настоящего времени ремонт поврежденной в ДТП автомашины не производился.
Все необходимые документы истец передал ответчику Дата обезличена года, однако до стоящего времени ответчик выплату не произвел и мотивированного отказа не направил.
Выплату ответчик должен был произвести не позднее Дата обезличена г. На день производства выплаты ставка рефинансиования ЦБ РФ составлял 8% годовых. Просрочке оплаты по состоянию на 05 июля 2010 г. составляет 36 дней.
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (120 000 рублей *8%/75*36) 4608 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (64 652 рубля + 4 608 рублей) 69 260 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 69.260 рублей, в том числе: 63.152 рубля в качестве стоимости восстановительного ремонта с учетом износа; 1.500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки; 4.608 рублей законной неустойки, судебные расходы и издержки.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
В суд представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-и лица в суд не явились. Судом извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу части первой статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части четвертой статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу частей первой и третьей статьи 931 (Страхование ответственности за причинение вреда) по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред: (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу части первой статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В суде установлено, что истец является собственником автомобиля МАЗДА ПРЕМАСИ» («MAZDA PREMACY»), Дата обезличена г.в., г.н. Номер обезличен. Дата обезличена года в ... обл., по ... примерно в 23-30 гр. Синягин С.В., управляющий автомобилем марки "Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди принадлежащего ему автомобиля «МАЗДА ПРЕМАСИ» и допустил столкновение с ним.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб. Виновным в указанном ДТП является причинитель вреда гр. Синягин С.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Договор страхования между Синягиным И.В. и ООО «СК «РОСИНВЕСТ» заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортные средством (страховой полис Номер обезличен о Дата обезличена г.).
В рассматриваемом случае имеется страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.
У суда нет оснований подвергать сомнению данные обстоятельства, которые подтверждаются совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 35, ст. 12 ГПК РФ и ч.3 ст. 10, 1064, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) суд приходит к выводу:
В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что в рассматриваемом случае имеет место причинение вреда потерпевшему-истцу, в результате противоправных и виновных действий причинителя вреда при обстоятельствах указанных выше. Имеется наступление страхового случая, имеется юридическая обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценивая обстоятельства причинения вреда истцу, при исследовании доказательств, представленных суду, суд установил, что имело место причинения вреда страхователем нескольким потерпевшим.
При таких обстоятельствах у Страховщика наступает обязанность страховой выплаты в пределах 120 000 руб.
Установлено, что истец Дата обезличена г. обратился в оценочную компанию ООО «Оценка Сервис». Оценщиком был произведен осмотр поврежденного автотранспортного, по результатам которого был составлен отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомашин без учета износа составляет 82.689 рублей, а с учетом износа - 63.152 рубля л.д. 20).
Исследовав указанный Отчет, суд считает, что он соответствует обстоятельствам ДТП и действительному размеру ущерба.
Таким образом, ответчик должен произвести потерпевшему выплату в сумме 63.152 рубля качестве стоимость восстановительного ремонта моей автомашины с учетом износа.
Что касается требований о взыскании расходов: 1.500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки – установлено, что подлинник платежного документа суду не представлен. Представленная суду ксерокопия документа является недопустимым доказательством по делу, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки - 4.608 рублей.
Установлено, что потерпевший письменно обращался к страховщику за страховой выплатой Дата обезличенаг., представив все необходимые документы (п. 44 Правил ОСАГО), но до сих пор страховая выплата не произведена.
В течение 30 дней Страховщик страховую выплату или отказ в выплате не произвел.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом проверен расчет неустойки и определено, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (30 и 239 число – суббота, воскресенье) – период исполнения обязанности; с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 35 дней – просрочки.
Расчет: 120 000 руб. х 8\75 х 35 = 4 479, 99 руб.
Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Также к взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Старченко Г.В. к ООО СК «Росинвест», 3-и лица Синягин С.В., Синягин И.В., - о взыскании страховой выплаты и неустойки, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в пользу Старченко Г.В. страховую выплату в сумме 63 152 руб., неустойку – 4 479, 99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2 224, 25 руб. Всего – 69 856, 24 руб.
В остальной части исковых требований и требованиях о судебных расходах - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2010г.
Судья А.Н. Сачков