ДЕЛО № 2-2341/10
(Резолютивная часть)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Анпиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Анпиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Анпиловой В.А. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала задолженность в сумме 4 128 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 724 руб. 33 коп., а ВСЕГО 24853 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
ДЕЛО № 2-2341/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Анпиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Анпиловой В.А. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели (далее - Договор).
Кредит составляет 35 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 21 % годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п.1.3 Договора). В случае нарушения уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8 Договора).
В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Заемщик произвел оплату на общую сумму 10 620 руб. 18 коп., последняя оплата поступила Дата обезличена г.
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала Дата обезличена г. было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Кругловой В.В. Дата обезличена г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный судебный приказ поступило заявление с возражением от должника Анпиловой В.А. Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Кругловой В.В. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность составляет 169 810 руб. 04 коп.
Дата обезличена г. истцом представлены уточненные требования по взысканию задолженности по кредитному договору, где размер просроченной задолженности составляет 119 768 руб. 96 коп., из которых 6 440 руб. 00 коп. - комиссия за ведение счета, 4 128 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 109 200 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Представитель истца – Савченко Д.Н. действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Гусаков С.Н., действующий на основании доверенности, Ответчик Анпилова В.А. в судебное заседание явились, с расчетом задолженности не согласились, считая неустойку необоснованно завышенной, а также просили исключить из числа требований комиссию за ведение ссудного счета.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Анпиловой В.А. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели л.д.18-21).
Кредит составляет 35 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 21 % годовых. Помимо процентов по кредиту, ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита (п.1.3 Договора). В случае нарушения уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство должно быть исполнено (п.8 Договора).
В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Заемщик произвел оплату на общую сумму 10 620 руб. 18 коп., последняя оплата поступила Дата обезличена г.
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Как следует из расчета представленным представителем истца, задолженность по кредитному договору составляет 119 768 руб. 96 коп., из которых 6 440 руб. 00 коп. - комиссия за ведение счета, 4 128 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 109 200 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии противоречит закону, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Что касается ссылки ответчика на то, что расчет представленный истцом не правильный, в связи с тем, что не пересчитана комиссия, которая ответчицей была уплачена за время пользования кредитом, то в данной части суд полагает ссылку не обоснованной, поскольку истец не взыскивает указанную комиссию с ответчика и Анпилова В.А. полагая, что комиссия была уплачена ей безосновательно, может обратиться с соответствующим иском к Банку.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 20 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 724 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Анпиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Анпиловой В.А. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала задолженность в сумме 4 128 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 724 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: