Отметка об исполнении Дело № 2-2988|10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
С участием адвоката Парахиной Л.А.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону об оценке имущества должника,
У С Т А Н О В И Л:
На основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» суммы долга в размере Номер обезличен руб. судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шлеминой О.С. возбуждено исполнительное производство № 60/28Номер обезличен
Дата обезличена года должник ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской Шлеминой О.С. об оценке имущества должника, о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 60/28/Номер обезличен, в котором заявитель просит признать недействительными следующие постановления судебного пристава-исполнителя Шлеминой О.С. :
- постановление от Дата обезличена года об оценке имущества должника, а именно двух
земельных участков, площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м;
- постановление от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество должника, а
именно на буксир-толкач дизель-электроход «950 лет Ярославлю»;
- постановление от Дата обезличена года об оценке имущества должника, а именно буксира-толкача дизеля-электрохода «950 лет Ярославлю».
- В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предметом исполнения указанного исполнительного производства является долг ООО «Судоходная компания «Ойл Бридж» в пользу взыскателя ОАО «Ростпромстройбанк» в размере Номер обезличен рублей.
Дата обезличена года (ранее ареста и оценки буксира) судебный пристав-исполнитель произвел оценку двух земельных участков площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м рыночная стоимость которых согласно данным отчета учреждения Торгово-Промышленной палаты РО фирмы «Донэкспертиза» от Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей соответственно. Совокупная рыночная стоимость указанных земельных участков составляет Номер обезличен рублей, в отношении которых судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. приняла меры принудительного исполнения, вдвое превышающего сумму долга - предмета исполнения. Таким образом, обращение взыскания на указанные земельные участки более чем достаточно для погашения долга.
Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель произвел оценку указанных участков в размере Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, что не соответствует рыночным ценам на подобное имущество. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был привлечь оценщика для оценки двух земельных участков.
Данные о привлеченном оценщике, установленной им рыночной стоимости в указанном постановлении не отражены, вопреки утвержденной форме Постановления об оценке вещи или имущественного права - Приложению № 48 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 г. № 26.
Заявитель также указал, что Дата обезличена года в процессе исполнительного производства № 60/28/Номер обезличен судебный пристав-исполнитель наложил ареста на имущество должника, а именно на буксир-толкач дизель-электроход «950 лет Ярославлю», на который ранее Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем уже наложен арест в рамках исполнительного производства № 29/Номер обезличен
Постановлений об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство заявитель не получал. Исходя из этого возникает сомнение в законности постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена года.
Также Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель произвел оценку буксира «950 лет Ярославлю» и вынес постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость буксира составила Номер обезличен рублей, что также не соответствует рыночным ценам на подобное имущество.
Согласно па. 2 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки буксира «950 лет Ярославлю».
Данные о привлеченном оценщике, установленной им рыночной стоимости в указанном постановлении не отражены. Указанное нарушение также свидетельствует о нарушении законодательства РФ при вынесении постановления об оценке судна.
Далее, согласно данным бухгалтерского учета балансовая стоимость буксира «950 лет Ярославлю» Номер обезличен рублей.
Данное судно было приобретено ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» в 2008 году по цене, составляющей Номер обезличен рублей. Буксир находится в рабочем состоянии. Срок действия классификационных документов буксира «950 лет Ярославлю»- до 2012 года, согласно которым судно признано годным к плаванию.
В материалах исполнительного производства № 61/29/Номер обезличен, имеющихся у судебного пристава исполнителя, имеется письмо оценочной компании ООО «Элит-Оценка», по данным которой рыночная стоимость судна по состоянию на Дата обезличена года с учетом НДС составляет Номер обезличен рублей.
Позднее (в августе Дата обезличена года ) на судне были установлены ранее приобретенные новые главные двигатели в количестве двух штук. Это отражено в Свидетельстве о годности к плаванию Российского Речного Регистра Дата обезличена года. Указанное свидетельство
постоянно в оригинале находится на судне.
Согласно договору купли-продажи стоимость указанных двигателей составила Номер обезличен рублей, в том числе НДС. Стоимость работ по установке и монтажу двигателей составила Номер обезличен рублей. С документами, подтверждающими данный факт, судебный пристав-исполнитель был ознакомлен.
В заявлении указано, что стоимость «улучшений» судна, которые произвела судоходная компания Дата обезличена 2009 г., составила Номер обезличен рублей.
Должником ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» была привлечена независимая оценочная компания ООО «Донэкспертиза» (договор от Дата обезличена г.). В соответствии с отчетом указанной компании от Дата обезличена года рыночная стоимость буксира-толкача дизель-электрохода «950 лет Ярославлю» составляет Номер обезличен руб.
В заявлении также указано, что ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» считает наложение ареста на буксир и его оценку, как меры принудительного исполнения, несоответствующими принципу соразмерности требований и стоимости имущества, на которое обращено взыскание, что нарушает ст.4, ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», так как обращения взыскания на земельные участки более чем достаточно для погашения долга. Следовательно, обращение взыскания на буксир «950 лет Ярославлю» является излишней мерой принудительного исполнения.
В судебном заседании представитель заявителя Парахина Л.А., действующая пол доверенности, уточнила заявленные требования, согласилась с арестом буксира толкача дизеля –электрохода «950 лет Ярославлю», и в этой части действия судебного пристава-исполнителя полагала законными и обоснованными. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шлеминой О.С., связанные только с оценкой арестованного имущества, при этом указала, что стоимость двух земельных участков не соответствует стоимости этого имущества, которая была определена договором о залоге. Кроме того, в нарушение ст.55 ФЗ «Об ипотеке» судебный пристав обратил взыскание на земли сельскохозяйственного назначения без соответствующего судебного решения, в котором также должна быть указана начальная цена заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Оценка буксира произведена судебным приставом по цене указанной в договоре залога, в нарушение п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» без привлечения оценщика, и без учета стоимости улучшений на сумму 1 002 700 рублей, произведенных должником в ходе капитального ремонта судна. Исходя из этого представитель заявителя просила признать
недействительным постановление об оценке буксира и постановление об оценке двух земельных участков.
Судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. и представитель взыскателя ОАО КБ «Ростпромстройбанк» Гончарова О.С., действующая по доверенности, заявление полагали необоснованным, просили в его удовлетворении отказать.
Должники Бережная Е.А., представитель ООО «Лакинта – Трейдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему..
Судом установлено, что Дата обезличена года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили исполнительные документы, выданные Первомайский районным судом г. Ростова-на-Дону по солидарному взысканию с ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж», ООО «Лакинта-Трейдинг», Бережной Е.А. в пользу ОАО «Ростопромстройбанка» суммы долга в размере Номер обезличен руб. и Номер обезличен руб. государственной пошлины.
Дата обезличена года на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства под номерами Номер обезличен, которые Дата обезличена года на основании ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 60/28Номер обезличен-СВ.
Согласно информации, предоставленной судебному приставу-исполнителю, взыскиваемые по данному исполнительному производству денежные средства выдавались ООО «Судоходная компания «Ойл –Бридж» на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, договора об ипотеке (залоге судна) Номер обезличени от Дата обезличена года и договора об ипотеке (залоге недвижимости) Номер обезличени от Дата обезличена года. Предметом указанных договоров является передача залогодателем ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» в залог залогодержателю ОАО «Ростопромстройбанк» принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер: 61:Номер обезличен, расположенный в ... районе Ростовской области;
- земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер: 61:Номер обезличен, расположенный в ... районе Ростовской области;
- буксир-толкач дизель-электроход «950 лет Ярославлю», идентификационный номер д-Номер обезличен регистровый номер Номер обезличен.
В качестве обеспечения требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест указанного имущества.
Взыскатель ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» решения судебного пристава-исполнителя по аресту указанного имущества не оспаривает, поэтому суд в обсуждение законности этих решений не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в организацию, осуществляющую оценку имущества должников ООО «Ростовская Консалтинговая компания» направила постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Специалист-оценщик в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки.
В соответствии со ст.3 названного Закона рыночной стоимостью является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно отчету об оценке ООО «Ростовская Консалтинговая компания « от Дата обезличена года рыночная стоимость земельного участка площадью Номер обезличен рублей по состоянию на Дата обезличена года составляет Номер обезличен рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью Номер обезличен рублей по состоянию на Дата обезличенагода составляет Номер обезличен рублей. Общая рыночная стоимость указанных земельных участков составляет Номер обезличен рублей.
По постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года установлена оценка арестованных земельных участков в сумме 6 350 900 рублей, т.е. в соответствии с отчетом об оценке ООО «Ростовская Консалтинговая компания « от Дата обезличена года.
Возражения должника представителя ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж», касающиеся того, что в нарушение ст.55 ФЗ «Об ипотеке» судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на земельные участки сельскохозяйственного назначения без соответствующего судебного решения об обращении взыскания на указанное имущество не могут быть приняты во внимание суда, во-первых, потому, что должник в установленном порядке не оспорил и не оспаривает в рамках данного дела постановления об аресте вышеуказанных земельных участков, т.е. по существу согласился с обращением судебным приставом-исполнителем взыскания на указанные земельные участки.
Кроме того, нормами статьи 55 Закона «Об ипотеке» регламентирован порядок обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, т.е. без обращения в суд на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.
При этом в пунктом 2 указанной нормы закона действительно предусмотрено, что удовлетворение требований залогодержателя не допускается на основании соглашения, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. В этом случае взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.
Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» определена процедура обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.2 указанной нормы закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В данном случае взыскатель ОАО «Ростпромстройбанк» является залогодержателем заложенного имущества – двух земельных участков. Взыскание на земельные участки обращено судебным приставом-исполнителем для удовлетворения требований залогодержателя, вследствие этого обращение взыскание на указанное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании исполнительного документа о взыскании задолженности.
При этом в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» не предусмотрено каких-либо исключений из этого правила, в том числе и в том случае, если предметом залога являются земли сельскохозяйственного значения.
В пункте 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, а не порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из указанной нормы закона в процессе реализации заложенного имущества судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Таким образом, доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на земли сельскохозяйственного назначения без соответствующего судебного решения об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, тем более, что сами постановления судебного пристава-исполнителя об аресте этого имущества, т.е. об обращении взыскания на земельные участки, должник в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки не оспорил.
Оценка арестованных земельных участков произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании отчета оценщика ООО «Ростовская Консалтинговая компания» от Дата обезличена года и составляет. Общая рыночная стоимость указанных земельных участков составляет Номер обезличен рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Специалист-оценщик определяет рыночную стоимость объекта оценки.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Должник – заявитель ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж»» не представил суду доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, и подтверждающих его аргументы о том, что стоимость арестованного имущества определенная специалистом-оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем, занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости указанного имущества.
Аргументы заявителя о том, что на момент заключения договора залога недвижимого имущества с ОАО «Ростпромстройбанк» от Дата обезличена года общая стоимость заложенного имущества составляла Номер обезличен рублей не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении настоящего заявления, поскольку с момента указанной оценки прошло более двух лет. Общеизвестным является факт падения стоимости недвижимости за прошедший период времени, начиная с конца Дата обезличена года, когда начался мировой финансовый кризис, поэтому нет никаких оснований в настоящее время исходить из оценочной стоимости заложенного имущества по состоянию на март Дата обезличена года, тем более, что в договоре о залоге недвижимости от Дата обезличена года стороны предусмотрели не рыночную, а залоговую стоимость земельных участков (т.1л.д.159-162).
Представленное заявителем извлечение из отчета оценщика Торгово-Промышленной Палаты РО «Донэкспертиза» от Дата обезличена года о рыночной стоимости земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. в размере Номер обезличен рублей и земельного участка площадью Номер обезличен кв.м. в размере Номер обезличен рублей (т.1л.д.44-45), не может быть положено в основу решения об удовлетворении требований заявителя об оспаривании постановления об оценки указанного имущества, так как заявителем не представлен указанный отчет оценщика в полном объеме, в связи с чем не представляется возможным проверить содержание процесса оценки указанных объектов, исследовать методы примененные оценщиком при определении указанной рыночной стоимости, условий, из которых исходил оценщик, определяя общую стоимость объектов оценки в размере Номер обезличен рублей.
Кроме того, отчет оценщика выполнен по заявлению собственника земельных участков – должника ООО «Судоходная компания «Ойл Бридж» по договору от Дата обезличена года, т.е. до обращения взыскания на указанные земельные участки и доказательств тому, что этот отчет оценщика был предоставлен судебному приставу исполнителю в ходе проведения исполнительных действий и обращения взыскания на земельные участки, заявитель суду не представил. Равным образом, заявитель не представил суду доказательств тому, что оценщику были предоставлены данные о том, что оцениваемые земельные участки являются предметом залога, а между залогодателем и залогодержателем существует судебный спор. И, таким образом, при определении рыночной стоимости земельных участков свободных от каких-либо претензий или правовых ограничений, оценщик Торгово-Промышленной Палаты РО «Донэкспертиза» соответственно не учитывал специфику арестованного имущества, подлежащего реализации в ограниченный срок, не превышающий одного месяца, и что оцениваемые объекты не свободны от запретов и ограничений по их распоряжению.
При таком положении представленный заявителем отчет об оценке земельных участков не может быть принят во внимание суда.
Заявителем не представлены доказательства тому, что стоимость аналогичных объектов при сравнимых обстоятельствах отличается от стоимости земельных участков, определенной судебным приставом-исполнителем, либо, что такие были реализованы по более высокой цене.
Кроме того, установленная судебным приставом-исполнителем стоимость, указанная в отчете оценочной организации не является окончательной, она лишь является начальной продажной стоимостью выставляемого на торги арестованного имущества, ниже которой не имеет право спускаться торгующая организация, реализующая арестованное имущество.
При таком положении суд полагает, что требования заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке земельных участков подлежат отклонению.
Далее по постановлению судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года установлена оценка арестованного имущества буксира-толкача дизеля –электрохода «950 лет Ярославлю» в сумме Номер обезличен рублей. Указанная стоимость определена судебным приставом без привлечения оценщика на основании договора об ипотеке (залоге судна) Номер обезличени от Дата обезличена года.
. По утверждению судебного пристава-исполнителя указанная цена арестованного имущества определена исходя из требований ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. По убеждению судебного пристава-исполнителя, залоговая стоимость наиболее точно отражает начальную продажную цену предмета залога, исходя из той оценки имущества, которая была согласована сторонами при заключении договора залога, поскольку договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, а залогодатели не оспаривают цену заложенного имущества.
Суд считает указанные суждения судебного пристава-исполнителя необоснованными, а постановление от Дата обезличена года об оценке имущества должника - незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. В случае, если для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Как следует из содержания договора об ипотеке Номер обезличени от Дата обезличена года предмет залога оценивается сторонами по залоговой стоимости в сумме Номер обезличен рублей (т.1л.д.152- 154).
Между тем, в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Таким образом, буксир-толкач дизель –электроход «950 лет Ярославлю», принадлежащий должнику является недвижимым имуществом, а следовательно для оценки указанного имущества в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика. Однако указанная обязанность судебным приставом исполнителем выполнена не была.
Кроме того, должник не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой рассматриваемого имущества, а следовательно также исходя из требований ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, которым и будет определена рыночная стоимость объекта оценки.
При наличии таких обстоятельств требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об оценке имущества должника, а именно буксира-толкача дизеля –электрохода «950 лет Ярославлю» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку решением суда отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. от 09.07.2010 года об оценке двух земельных участков и заявителем уточнены требования в части обжалования постановления судебного пристава о наложении ареста на буксир-толкач дизель –электроход, суд считает, что приостановление действия указанных постановлений, допущенное по определению от 16.08.2010 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шлеминой О.С. от 12.07.2010 года об оценке имущества должника, а именно буксира-толкача дизеля –электрохода «950 лет Ярославлю» признать недействительным.
В удовлетворении заявления ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шлеминой О.С. от 09.07.2010 года об оценке имущества должника, а именно двух земельных участков площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж», отказать.
Отменить приостановление исполнительного производства № 60/28/Номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года о взыскании с ООО «Судоходная компания «Ойл –Бридж» в пользу ОАО « Ростпромстройбанк» суммы долга в размере Номер обезличен руб. в части исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество должника, а именно на буксир толкач дизель –электроход «950 лет Ярославлю» и постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об оценке имущества должника, а именно двух земельных участков площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж», допущенное по определению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2010 года.
Судья: