Отметка об исполнении Дело № 2-2945/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
C участием адвоката Кисловой Е.И.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламаш Е.С. к Саковскому В.В., третье лицо нотариус г.Ростова-на-Дону Сулименко Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Ламаш Е.С. заключила с Саковским В.В. договор пожизненного
содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г.Ростова-на-Дону Сулименко Н.В. и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен.
По условиям договора Ламаш Е.С. передала в собственность Саковского В.В. квартиру Номер обезличен в доме ул. ..., ... в г.Ростове-на-Дону, а Саковский В.В. принял на се6я обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Ламаш Е.С., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанную квартиру, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Стоимость материального обеспечения устанавливалась сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Стоимость всего объема содержания Ламаш Е.С. определена в размере Номер обезличен рублей.
На основании заключенного договора за Саковским В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру Номер обезличен в доме ул. ... в г.Ростове-на-Дону.
Дата обезличена года Ламаш Е.С. обратилась в суд с иском к Саковскому В.В. о расторжении договора пожизненного содержания, указав, что ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства, что существенно нарушает условия договора.
Считая свои права нарушенными, истица просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, заключенный между нею и ответчиком Саковским В.В., передать ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...
В судебном заседании истица Ламаш Е.С. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, указав, что ответчик ни материальной, ни какой иной помощи ей не оказывал, питанием не обеспечивал, коммунальные услуги не оплачивал. Она сама производила оплату коммунальных платежей из получаемой пенсии, сама себя обслуживала, ей помогали соседи и социальные работники. С социальными работниками заключались договоры на оказание социальной помощи. Ответчик Саковский В.В. после обращения в суд с настоящим иском перечислил ей денежный перевод в сумме Номер обезличен рублей, от получения которых она (истица) отказалась, так как договором предусмотрено, что содержание должно быть натуральным, а не денежным.
Ответчик Саковский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой, врученной его матери Дата обезличена года, о причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – Романцев О.Г., действующий по доверенности, иск не признал, полагал его необоснованным, недоказанным, просил в иске отказать.
Третье лицо нотариус г.Ростова-на-Дону Сулименко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
По утверждению истицы - получателя ренты Ламаш Е.С., ответчик Саковский В.В. условия договора пожизненного содержания с иждивением, указанные в договоре от Дата обезличена года, не выполняет, не предоставляет ей никакого материального обеспечения в размере предусмотренном договором, не оказывает должного ухода и содержания, в результате этого, она (истица), вынуждена приобретать самостоятельно и за свои денежные средства продукты питания, одежду и нести расходы по содержанию квартиры, оплаты коммунальных платежей.
Указанные истицей обстоятельства подтверждены квитанциями об оплате коммунальных услуг, договорами на оказание нестационарных и полустационарных социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, заключенными истицей с МУ «Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в период с 2005 года по 2010 год, фотографиями квартиры истицы, из которых усматривается, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Кроме того, суд по ходатайству истицы допросил свидетелей – соседей по месту жительству истицы Гречишникову О.И., Климачеву О.Д., Рифк Е.А., которые дали показания о том, что с Дата обезличена года истица проживает одна, родственников у нее нет. Истица сама себя обслуживает, сама покупает продукты питания, равно как сама занимается приготовлением пищи, уборкой и стиркой, оплатой коммунальных платежей. В квартире необходимо делать ремонт, квартира неухоженная. Определенную помощь истице оказывают соседи, приносят приготовленную еду, лекарства. Некоторое время до Дата обезличена года в квартире совместно с истицей в качестве проживал ответчик, которого истица кормила, ухаживала за ним, стирала его вещи. Никаких денег ответчик истице не давал, некоторое время проживал в квартире истицы со своей девушкой, затем выехал и больше в квартире не появлялся.
Допрошенные также пар ходатайству истицы в качестве свидетелей социальные работники МУСЗН Ленинского района Левина И.П. и Шатурская В.В. показали, что они по договорам на оказание социальных услуг оказывают истице всевозможную помощь в приобретении продуктов питания, уборке квартиры, покупают лекарства. Свидетели показали, что истица проживает одна, квартира неухоженная, нуждается в ремонте, бабушка материально не обеспечена, живет на свою пенсию, сама оплачивает коммунальные платежи, родственники ей не помогают, и с ней не проживают.
Сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют объяснениям самой истицы, а также подтверждаются документальными данными, в том числе квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена год, подписанными и представленными самой истицей, фотодокументами и письменными договорами на оказание социальных услуг гражданам пожилого. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в рассмотрении дела в пользу истицы суду представлено не было. Свидетели – посторонние для истицы граждане – соседи и социальные работники. Оснований полагать, что указанные свидетели будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сообщили суду об обстоятельствах дела не соответствующих действительности, у суда не имеется. При этом об обстоятельствах жизни истицы указанным свидетелям стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, и поэтому показания данных свидетелей могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска Ламаш Е.С
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Ковалева Ю.А., Завьялов М.В. и Филатов А.В., которые пояснили, что ответчик в период проживания у истицы с Дата обезличена года по Дата обезличена год оказывал ей материальную помощь, покупал продукты питания, вещи, лекарства и делал в квартире ремонт. После того, как ответчик выехал из квартиры в связи с вступлением в брак то также продолжал навещать истицу, поздравлял ее с днем рождения, ежемесячно оплачивал ее содержание в размере 4-5 тысяч рублей.
Суд оценивает указанные показания критически и считает, что они не могут быть приняты во внимание суда, поскольку свидетель Ковалева Ю.А. является бывшей супругой ответчика, между истицей и свидетелем Ковалевой Ю.А. сложились крайне неприязненные отношения, на что указала сама свидетель и подтвердила истица. Кроме того, о взаимоотношениях, складывающихся между сторонами начиная с Дата обезличена года и по настоящее время свидетелю Ковалевой Ю.А. известно только со слов посторонних лиц ввиду расторжения брака с ответчиком и выездом из г.Ростова-на-Дону.
Свидетели Завьялов М.В. и Филатов А.В. состоят с ответчиком в дружеских отношениях, и вследствие этого являются лицами, заинтересованными в рассмотрении дела в его пользу. Кроме того, указанные свидетели не сообщили суду об обстоятельствах проживания истицы после Дата обезличена года, не являлись непосредственными очевидцами об условиях проживания истицы в указанный период времени, знают об этих обстоятельствах только со слов ответчика, однако такие сведения не могут быть признаны достоверными и объективными.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика не подтверждены ни одним документальным доказательством, ни одним чеком, ни одной распиской истицы о получении от ответчика денежных средств, иного материального содержания, покупки лекарств и пр.
Отсутствие таких доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований Ламаш Е.С., которая нуждаясь в ежемесячном материальном содержании, и заключая с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала на получение такого содержания, однако в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств истица. не получила всего того, на что рассчитывала при его заключении. Такое нарушение условий договора в соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ получатель ренты может требовать прекращения договора пожизненного содержания с возвратом принадлежащего ему имущества.
Аргументы ответчика о том, что он перечислил истице денежные суммы в размере Номер обезличен рублей не могут являться основанием для отказа в иске поскольку, во-первых, пункт 4 договора пожизненного содержания предусматривает обязанность Саковского В.В. обеспечивать истицу питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, т.е. договором предусмотрено натуральное, а не денежное обеспечение.
Во-вторых, из материалов дела следует, что денежные переводы ответчик направил истице в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. уже после того, как Дата обезличена года истица впервые обратилась к ответчику с иском о признании договора недействительным. Таким образом, денежные переводы ответчик направил истице уже после возникновения спора., а потому такие доказательства не могут быть признаны допустимыми.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанности предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным с истицей, ответчик не выполнял, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил, вследствие чего имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания. Соответственно ответчик Саковский В.В. подлежит исключению из числа собственников квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен Номер обезличен по ул....
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной истицей при подаче иска
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата обезличена между Ламаш Е.С. и Саковским В.В., удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Сулименко Н.В.., и зарегистрированный в реестре за № Номер обезличен, расторгнуть. Привести стороны в первоначальное положение.
Признать за Ламаш Е.С. право собственности на квартиру № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Ростове-на-Дону, исключив Саковского В.В. из числа собственников указанной квартиры.
Взыскать с Саковского В.В. в пользу Ламаш Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2010 года.
.
Судья: