Отметка об исполнении Дело № 2-2944/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 13.05.2010 года вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества №424 в отношении организации ООО «Агроторг» на сумму 19 460 391,00 рублей, которое было направлено в межрайонный отдел по особым ИП УФССП России по РО.
19.05.2010 года Межрайонный отдел по особым ИП УФССП России по РО перенаправил данное постановление для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов.
Судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов Куликова Е.М. 07.06.2010 года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу. В обоснование принятого решения судебный пристав сослалась на ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на отсутствие сведений о наличии либо отсутствии имущества у организации-должника.
Не согласившись с указанным постановлением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, 21.07.2010 года обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО незаконными, обзании отменить постановление от 07.06.2010 года, обязании ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство по постановлению №424 в отношении ООО «АгроТорг» для проведения исполнительных действий. В заявлении также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий и решения судебного пристава-исполнителя.
Представитель заявителя Карпенчук Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала, просила восстановить срок для обжалования действий и решения судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО незаконными, отменить постановление от 07.06.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство по постановлению № 424 в отношении ООО «АгроТорг» для проведения исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель Куликова Е.М., действующий на основании удостоверения судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, просила в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что 29.07.2010 года начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании п. 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесен постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.06.2010 года в отношении ООО «АгроТорг». В указанном постановлении отмечено, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по исследованию исполнительного документа. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено, исполнительный документ 09.08.2010 года вновь предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Куликова Е.М. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Должник - представитель ООО «АгроТорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, дело рассмотрено в отсутствие должника в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, а так же их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 07.06.2010 года получено ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 06.07.2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме службы судебных приставов о направлении оспариваемого постановления в адрес Инспекции л.д.4). В суд с настоящим заявлением ИФНС РФ по Ленинскому району обратилось 16.07.2010 года, т.е.в пределах установленного законом десятидневного срока с момента получения постановления. Таким образом, срок для подачи заявления пропущен Инспекцией в связи с несвоевременным вручением копии постановления от 07.06.2010 года, т.е. по уважительным причинам, а следовательно ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи настоящего заявление подлежит удовлетворению.
Далее согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2010 года основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в исполнительном документе отсутствовали сведения о наличии либо отсутствии имущества у организации-должника.
Однако указанное обстоятельство не предусмотрено статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, действия судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликовой Е.А., выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО «АгроТорг» о взыскании денежной суммы, следует признать незаконными.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из представленных суду документов усматривается, что 29.07.2010 года начальником Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшим судебным приставом С.В. Дубина в соответствии с п. 9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.06.2010 года в отношении ООО «АгроТорг» в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по исследованию исполнительного документа.
Исходя из этого и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое постановление отменено, утратило юридическую силу, не порождает никаких последствий и не нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об отмене постановления от 07.06.2010 года не имеется.
Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство также подлежат отклонению, поскольку вопросы возбуждения исполнительного производства разрешаются судебным приставом-исполнителем в порядке ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель обязан выяснить имеются ли основания для возбуждения исполнительного производства. При этом исходя из содержания указанной нормы закона для возбуждения исполнительного производства недостаточно предъявления исполнительного документа и заявления взыскателя. Прежде чем исполнительное производство будет возбуждено, судебный пристав-исполнитель совершает ряд действий, необходимых для решения вопроса, а именно решает, есть ли основания для возбуждения исполнительного производства или следует отказать заявителю в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим судебный пристав-исполнитель, принимая исполнительный документ к исполнению, должен проверить совокупность обстоятельств:
- надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению;
- соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом;
- не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
- соблюдены ли правила о территориальной компетенции при предъявлении исполнительного документа;
- предъявлялся ли ранее исполнительный документ к исполнению.
В рамках рассмотрения заявления взыскателя об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства разрешение указанных вопросов не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликовой Е.М., выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в отношении должника ООО «АгроТорг» о взыскании денежной суммы.
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликовой Е.М. от 07.06.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2010 года.
Судья: