Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходина Д.Ю. к ОАО «Росстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 18.20 час. в г. Ростове-на-Дону произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Mazda 3 гономер Номер обезличен 161 регион, под управлением истца, и автомобиля Nissan X-Trail госномер Номер обезличен 161 регион, под управлением Сальникова В.Ю. Согласно постановлению от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сальниковым С.Ю. требований по. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Сальникова В.Ю. застрахована в ОАО Ростсрах. Дата обезличена года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика в ООО «НЭОО «Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 31 тыс. 143 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в размере 1 тыс. рублей – оплата услуг эксперта. Поскольку ООО «НЭОО «Эксперт» не определило размер утраты товарной стоимости автомобиля, истец был вынужден обратиться в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» для определения суммы утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года составила 8 тыс. 781 руб. 30 коп. Согласно квитанции от Дата обезличена года за составление заключения о величине УТС автомобиля истцом были оплачены услуги эксперта в размере 1 тыс. рублей.
Представитель истца Туманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, уточнил, в связи с произведенной выплатой истцу суммы восстановительного ремонта автомобиля, просил взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Ходина Д.Ю. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 тыс. 781 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 16 тыс. 814 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 тыс. рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика Абакумова М.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что Ходину Д.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 3 гономер Номер обезличен 161 регион. Дата обезличена года в 18.20 час. в г. Ростове-на-Дону произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Mazda 3 гономер Номер обезличен 161 регион, под управлением истца, и автомобиля Nissan X-Trail госномер Номер обезличен 161 регион, под управлением Сальникова В.Ю. Согласно постановлению от 31.12.2009 года по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сальниковым С.Ю. требований по. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность Сальникова В.Ю. застрахована в ОАО Рострах.
Судом установлено, что Дата обезличена года истец обратился в Ростовский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела л.д. 12). При обращении к ответчику за страховой выплатой, истцом были представлены все необходимые для страховой выплаты документы. После обращения истца с настоящим иском в суд, Дата обезличена года, ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 31 тыс. 143 руб. В связи с чем истец отказался от требований в этой части.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренную п. 70 Правил ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
По направлению ответчика в ООО «НЭОО «Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца и установлена сумма восстановительного ремонта транспортного средства, однако при производстве экспертизы не был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» для определения суммы утраты товарной стоимости своего автомобиля, которая согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена года составила 8 тыс. 781 руб. 30 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 тыс. 781 руб. 30 коп. Ответчиком не оспаривался сам размер величины УТС, а потому суд находит возможным определить его исходя из заключения экспертизы, представленной истцом.
В соответствии с ч. 2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного ФЗ. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, расчет неустойки должен производиться в данном случае именно исходя из 120 тыс. рублей. Следовательно, возражения представителя ответчика в части необоснованности расчета истца, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из расчета, предоставленного представителем истца, неустойка, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 16 тыс. 814 руб. 40 коп.
Суд принимает данный расчет, указанные суммы обоснованы и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Подлежащая оплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 тыс. 701 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с ответчика; расходы по проведению экспертизы в ООО НЭОО Эксперт (по направлению ответчика) в размере 1 тыс. рублей, по проведению экспертизы для определения УТС – в размере 1 тыс. рублей, расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, то суд находит необходимым, с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, взыскать по основаниям ст. 100 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца 3 тыс. рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Ходина Д.Ю. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 тыс. 781 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 16 тыс. 814 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 тыс. рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 тыс. рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 тыс. 701 руб. 81 коп., а всего 32 тыс. 497 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: