Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2443/10
Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Гузенко О.В., Гузенко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом Ростовского ОСБ Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен с Гузенко О.В. о предоставлении кредита в сумме 88 тыс. рублей на неотложные нужды на срок по Дата обезличена года, под 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Гузенко О.В. по Кредитному договору был заключен договор поручительства, поручителем по которому выступает Гузенко М.М., который принял на себя ответственность за исполнение обязательств Гузенко О.В. по Кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов банка.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга по договору. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 38 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 84 тыс. 421 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 тыс. 603 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 7 тыс. 094 руб. 01 коп., задолженность по пене – 1 тыс. 723 руб. 99 коп.
Представитель истца Гулько С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, посредством направления в их адрес судебных телеграмм, врученных брату Гузенко О.В. Судом многократно предпринимались попытки известить ответчиков по месту их работы – ЗАО «Донской табак» - по телефонам Номер обезличен, однако начальник отдела кадров Митрохина С.В. категорически отказывалась принимать телефонограмму для Гузенко О.В. и Гузенко М.М. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, равно как и об отложении слушания дела, не просили. Учитывая длительность нахождения дела в производстве (более пяти месяцев), а также неоднократное отложение дела именно в связи с ненадлежащим извещением ответчиков и мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом Ростовского ОСБ Номер обезличен был заключен кредитный договор Номер обезличен с Гузенко О.В. о предоставлении кредита в сумме 88 тыс. рублей на неотложные нужды на срок по Дата обезличена года, под 19 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрена плата за пользование займом.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 38 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 2 % от взыскиваемой суммы по договору, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Как видно из материалов дела, с августа 2009 года заемщик стал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита. С апреля 2010 года заемщиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 84 тыс. 421 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 тыс. 603 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 7 тыс. 094 руб. 01 коп., задолженность по пене – 1 тыс. 723 руб. 99 коп. Судом расчет Банка проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Кроме того, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлен.
Согласно п. 2.1., 2.2 договора поручительства Номер обезличенП-1 от Дата обезличена года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: возврат кредита в размере 88 тыс. рублей, уплату процентов на сумму кредита в размере 19 % годовых за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев; уплату неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 732 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в его пользу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гузенко О.В. и Гузенко М.М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 84 тыс. 421 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 тыс. 603 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 7 тыс. 094 руб. 01 коп., задолженность по пене – 1 тыс. 723 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 732 руб. 63 коп., а всего 87 тыс. 153 руб. 76 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения копии решения, сторонами – в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
СУДЬЯ: