Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2831/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Марчевскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Марчевским А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 199 тыс. 500 руб. со сроком возврата до Дата обезличена года. Процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика составляет 375 тыс. 485 руб. 39 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, посредством направления по месту его регистрации судебной телеграммы, принятой лично Дата обезличена года. Об отложении слушания дела ответчик не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, равно как и доказательств необоснованности предъявленных к нему требований. При таких обстоятельствах суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Марчевским А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 199 тыс. 500 руб. со сроком возврата до Дата обезличена года. Процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет около 100 % от взыскиваемой суммы по договору, что, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Суд находит необходимым снизить размер неустойки до 25 тыс. рублей.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, с апреля 2008 года ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга по договору. Последняя оплата по договору поступила Дата обезличена года, в размере 6 тыс. рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 тыс. 954 руб. 85 коп. Таким образом, с Марчевского А.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 тыс. 684 руб. 23 коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Марчевского А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 248 тыс. 423 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу – 161 тыс. 570 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61 тыс. 852 руб. 57 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 25 тыс. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 тыс. 684 руб. 23 коп., а всего 254 тыс. 107 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: