Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3059/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Номер обезличен 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Вележинской И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в банк с заявлением на выдачу потребительского кредита обратилась Вележинской И.Н. Рассмотрев данное заявление, Банк принял положительное решение о выдаче кредита, о чем уведомил заемщика. Последний ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита в договоре оферты Номер обезличен. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 41 тыс. 098 руб. 92 коп. со сроком возврата до Дата обезличена года. под 28 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика составляет 283 тыс. 775 руб. 42 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Вележинской И.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 283 тыс. 775 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу 14 тыс. 935 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 тыс. 727 руб. 39 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 218 тыс. 700 руб., комиссию за ведение счета в размере 24 тыс. 412 руб. 74, а также расходы по оплате госпошлины. Против применения положений ст. 333 ГК РФ не возражал.
Ответчица в судебное заседание явилась, не оспаривала заключение кредитного договора, пояснила, что кредит был взят для своей подруги, которая обязалась производить выплаты самостоятельно. Однако обязательства выполняла ненадлежащим образом, в настоящее время выехала за пределы г. Ростова-на-Дону. Последняя оплата в размере 10 тыс. рублей была произведена ею самостоятельно в сентябре 2007 года. Просила снизить размер неустойки.
Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в банк с заявлением на выдачу потребительского кредита обратилась Вележинская И.Н. Рассмотрев данное заявление, Банк принял положительное решение о выдаче кредита, о чем уведомил заемщика. Последний ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита в договоре оферты Номер обезличен. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 41 тыс. 098 руб. 92 коп. со сроком возврата до Дата обезличена года. под 28 % годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки более, чем в пять раз превышает взыскиваемую сумму по договору, что, по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд находит необходимым снизить размер неустойки до 10 тыс. рублей.
Как видно из материалов дела, последний платеж был произведен ответчицей Дата обезличена года. С представленным расчетом относительно размера основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора. Кроме того, ответчицей данный расчет не оспорен.
Что касается требований Банка о взыскании с ответчицы комиссии за ведение счета, то суд находит требования в этой части необоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 тыс. 037 руб. 75 коп. Таким образом, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 тыс. 7205 руб., подлежит взысканию с Вележинской И.Н. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Вележинской И.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 50 тыс. 662 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 14 тыс. 935 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 тыс. 727 руб. 39 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере - 10 тыс. руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 тыс. 720 руб., а всего 52 тыс. 382 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: