Дело № 2- 3032\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой Н.Г. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала и к Раджибову Р.Г. о взыскании страховой выплаты, неустойки и ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Невзорова Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала и к Раджибову Р.Г. о взыскании страховой выплаты и ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленная цена иска – 181 579, 94 руб.
В иске указано, что Дата обезличена в 11.00 при движении по а/д Ростов-Батайск водитель автомобиля В Номер обезличен Раджибову Р.Г. при перестроении допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем О Номер обезличен, под управлением Переадина М.Н..Собственником автомобиля В Номер обезличен является Раджибову Р.Г., собственником автомобиля О Номер обезличен является Невзоровой Н.Г.. Виновником указанного ДТП был признан Раджибову Р.Г., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа серии Номер обезличен, вынесенным Дата обезличена.
Согласно страховому полису обязательного страхования серии Номер обезличен, гражданская ответственность владельцев транспортного средства В Номер обезличен на момент ДТП застрахована ООО СК "РОСИНВЕСТ". Срок страхования с Дата обезличена
Дата обезличена на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее: «Закон об ОСАГО»), Постановления Правительства РФ от 07.05.03 г. №
263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: «Правила страхования») Невзорова Н.Г. обратилась в ООО СК «РОСИНВЕСТ» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП. Вместе с заявлением о страховой выплате Дата обезличена Невзоровой Н.Г. так же были сданы все предусмотренные п. 44 «Правил страхования» документы, необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а именно: извещение о ДТП, справка об участии в ДТП ф. 12, справка о ДТП ф. 748, постановление по делу об административном правонарушении на виновника ДТП, копии гражданского паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, реквизиты банковского счета для перечисления страхового возмещения. Так же Дата обезличена представителю Страховщика в г. Краснодаре для осмотра был предоставлен поврежденный автомобиль. Представитель Страховщика произвел осмотр поврежденного ТС и осуществил фотосъемку. Направление на независимую экспертизу (оценку) Заявителю не выдавалось.
Поданное заявление на выплату страхового возмещения по ОСАГО было зарегистрировано под номером 10-81 и в связи с отсутствием в Краснодаре филиала данной страховой компании передано со всеми необходимыми документами и актом осмотра транспортного средства в Ростовский филиал Страховщика.
Таким образом Дата обезличена в выплатное дело были предоставлены все материалы необходимые для рассмотрения Страховщиком вопроса о страховой выплате и её осуществлении.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате".
Согласно п. 70 «Правил страхования» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение-указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества».
Однако в установленный тридцатидневный срок, то есть до Дата обезличена ООО «СК «РОСИНВЕСТ» свои обязательства по осуществлению страховой выплаты не выполнило. В связи с неисполнением ООО «СК «РОСИНВЕСТ» своих обязательств в тридцатидневный срок, Дата обезличена в его адрес было направлено заявление с требованием предоставить предусмотренные законодательством документы. Данное заявление было получено начальником ОУУ Ростовского филиала, однако до настоящего времени ни страхового акта, ни страховой выплаты, ни отказа в осуществлении страховой выплаты Страховщик в адрес Заявителя не направил. В связи с нарушением Страховщиком сроков осуществления страховой выплаты и не предоставлением предусмотренных Законодательством документов Заявитель -Невзоровой Н.Г. была вынуждена обратиться в суд. Для установления размера причиненного имуществу ущерба с целью предоставления в суд доказательств потерпевшей была проведена независимая экспертиза (оценка). Стоимость независимой экспертизы оценки составила 3 000 рублей.
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного экспертом ООО «Аверс «Оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 579 рублей 94 копейки, с учетом износа - 147 426 рублей 87 копеек. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет. ..в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Таким образом, ООО «СК «РОСИНВЕСТ» обязано выплатить Невзоровой Н.Г. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно ст. 70 «Правил страхования» «При неисполнении данной обязанности (об осуществлении страховой выплаты) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Обязанность осуществления страховой выплаты наступила Дата обезличена, то есть при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,75 % (Указание Банка России от 25.12.2009 № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), ООО «СК «РОСИНВЕСТ» обязано выплатить Невзоровой Н.Г. неустойку в размере 139 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, из расчета: 120 000 рублей X 8,75% X 1/75 = 139 рублей 99 копеек в день. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...".
Согласно ст. 1072 ГК РФ "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".
Руководствуясь данными положениями статей ГК РФ и принимая во внимание, что согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного экспертами ООО «Аверс «Оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля О Номер обезличен без учета износа составляет 181 579 рублей 94 копейки, то есть превышает размер страховой выплаты по договору ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 120 000 рублей, на 61 579 рублей 94 копейки (181 579 рублей 94 копейки - 120 000 рублей = 61 579 рублей 94 копейки), с виновника ДТП - Раджибову Р.Г., Дата обезличена рождения, подлежит взысканию сумма 61 579 рублей 94 копейки.
В связи с неправомерными действиями и отказом ООО «СК «РОСИНВЕСТ» выполнить свои обязательства в добровольно и в полном объеме, Невзоровой Н.Г. была вынуждена обратиться в суд. Так как достаточными познаниями Невзорова Н.Г. не обладает и самостоятельно защитить свои интересы в суде не может, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя. В соответствии с договором поручения, заключенным между Истцом и Широким А.Н., за подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, был оплачен аванс в сумме 15 000 рублей (представительство по доверенности) и 500 рублей за составление доверенности.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Кроме того, для подачи заявления в суд Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 4 831 рубль 59 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...». Таким образом, судебные расходы, понесенные Невзоровой Н.Г., то есть расходы на представителя в размере 15 000 рублей, изготовление доверенности 500 рублей, по оплате независимой экспертизы 3 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 4 831 рубль 59 копеек подлежат возмещению ответчиками.
Истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в пользу Невзоровой Н.Г. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
2. Взыскать с Раджибову Р.Г. в пользу Невзоровой Н.Г., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 61 579 рублей 94 копейки.
3. Взыскать с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» в пользу Невзоровой Н.Г. неустойку (пени) за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения в размере 139 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена до момента добровольной выплаты страхового возмещения либо до вынесения решения суда.
4. Взыскать солидарно с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» и Раджибову Р.Г.
в пользу Невзоровой Н.Г. судебные расходы в сумме 23 331
рубль 59 копеек (15 000 руб. + 500 руб. + 3 000 + 4 831,59 руб. = 23 331,59 руб.).
В судебном заседании представитель истца Широкий А.Н., действующий по доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить. При этом уточнил размер взыскиваемой неустойки – 33 037, 64 руб. Истец в суд не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Истец не просил рассмотреть дело в ее отсутствии, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде ответчик Раджибову Р.Г. иск не признал, пояснив, что в ДТП он не виноват.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В суде установлено, что истец является собственником автомобиля О Номер обезличен Ответчик Раджабов Р.Г. – автомобиля В Номер обезличен.
Дата обезличена при движении по а/д Ростов-Батайск водитель автомобиля В Номер обезличен Раджибову Р.Г. при перестроении допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем О Номер обезличен, под управлением Переадина М.Н. автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП и Актом осмотра ТС Номер обезличен от Дата обезличена
В суде совокупностью достаточных доказательств установлена вина, противоправность, причинная связь и наличие вреда истцу со стороны водителя Раджабова Р.Г.
Это подтверждается доказательствами, непосредственно исследованным в судебном заседании, а именно:
- Административным материалом ДТП от Дата обезличена в отношении Раджабова Р.Г.;
- Объяснениями ответчика о том, что ДТП имело место, к административной ответственности за содеянное по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен он. Постановление о наложении административного штрафа от Дата обезличена им не обжаловалось. Копию данного постановления он получал.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении Раджабова Р.Г. к административной ответственности для суда не имеет преюдициального значения и оценивается судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.
Установлено, что Раджабов Р.Г., не признавая вину в противоправном причинении вреда истцу, каких-либо доказательств этому не представил. Также им не представлены доказательства утверждению, что сотрудники ОГИБДД на месте ДТП оказывали на него давление.
Ходатайств об истребовании с помощью суда каких-либо доказательств в подтверждении своей позиции ответчиком суду не заявлено.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
При этом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах для Раджабова Р.Г. наступают юридические последствия, предусмотренные ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ООО СК «Росинвест».
В суде установлено, что имеет место страховой случай по событию от Дата обезличена
Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного экспертом ООО «Аверс «Оценка и экспертиза», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 181 579 рублей 94 копейки, с учетом износа - 147 426 рублей 87 копеек.
Поэтому, в силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон), при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом.
В рассматриваемом случае в пределах 120 000 руб.
Что касается требований к причинителю вреда, суд пришел к выводу, что они правомерны и обоснованы лишь в части.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ – считает следующее:
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В рассматриваемом случае указанные нормы права определяют, что реальный ущерб состоит из фактически понесенных расходов и тех расходов, которые лицо должно произвести для восстановления нарушенного права по событию.
При этом ст. 1072 ГК РФ указывает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд полагает, что фактический размер ущерба в рассматриваемом случае определяется исходя из фактических затрат на приобретение запасных частей и на оплату ремонтных работ или затратами, которые истцу еще предстоят для восстановления автомобиля в состояние которое было на момент ДТП.
Сторона истца утверждает, что они фактические затраты подтверждаются только Отчетом об оценки Номер обезличен от Дата обезличена., доказательств о размере фактических затратах у них нет.
В отсутствии фактических затрат на приобретение запасных частей и на оплату ремонтных работ фактический размер ущерба определяется затратами, которые истцу еще предстоят для восстановления автомобиля в состояние которое было на момент ДТП. Т.е. речь идет о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа ТС (43%), который составляет всего – 147 426, 87 руб., и он отражает предстоящие затраты истца для приведения автомобиля в состояние до наступления ДТП.
Расчет: 147 426, 87 руб. – 120 000 руб. = 27 426, 87 руб.
Эта сумма находится вне пределов страховой выплаты, взыскиваемой судом со Страховщика и она подлежит взысканию с причинителя вреда.
Что касается требований о взыскании законной неустойки, суд считает, что они обоснованы лишь в части. Они правомерны, т.к. страховщик не выполнил свои обязательства предусмотренные законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что истец подал заявление о страховой выплате Дата обезличена Извещение о ДТП, в порядке выполнения требований п. 44 Правил ОСАГО, - Дата обезличена Письменного отказа в страховой выплаты и самой выплаты не было.
Поэтому период исполнения обязательств ответчиком с Дата обезличена по Дата обезличена (с учетом производственного календаря на 2010г.). Период неисполнения обязательств с Дата обезличенаг. по Дата обезличена количество дней просрочки – 197 дней.
Расчет: 120 000 руб. х 8, 75%\ 75 х 197 = 27 579, 99 руб.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает..
Поэтому в этой части исковые требования суд удовлетворяет частично. Расчет истцом размера неустойки произведен неправильно.
Истец просит также взыскать солидарно с ООО «СК «РОСИНВЕСТ» и Раджабова судебные расходы в сумме23331рубль 59 копеек (15 000 руб. + 500 руб. + 3 000 + 4 831,59 руб. = 23 331,59 руб.).
В рассматриваемо случае солидарности обязательств у ответчиков не имеется.
Указанные расходы истца подтверждаются платежными документами и признаются судом необходимыми по делу.
Они подлежат взысканию с ответчиков исходя из удовлетворенных судом требований и по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подачи иска о взыскании неустойки со страховщика госпошлина в доход государства не оплачена. Поэтому указанные стороны обязаны оплатить госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенной и неудовлетворенной части этих требований.
Истцом заявлены требования о возмещении ответчиками его расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, исключая произвольную их оценку. Суд считает, что, с учетом всех конкретных обстоятельств подготовки и рассмотрения дела с участием представителя истца, следует считать, что расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Невзоровой Н.Г. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала и к Раджибову Р.Г. о взыскании страховой выплаты, неустойки и ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала в пользу Невзоровой Н.Г. страховую выплату в сумме 120 000 руб., неустойку – 27 579, 99 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 8 139, 62 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3 193, 03 руб.; расходы по оформлению доверенности – 330, 42 руб.; расходы по оплате услуг оценщика – 1982, 59 руб. Всего – 161 225, 65 руб.
Взыскать с Раджибову Р.Г. в пользу Невзоровой Н.Г. ущерб, превышающий размер страховой выплаты, в суме 27 426, 87 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1860, 38 руб.; расходы по оплате госпошлины – 729, 79 руб.; расходы по оформлению доверенности – 75, 53 руб.; расходы по оплате услуг оценщика – 453, 14 руб. Всего – 30 545, 71 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала госпошлину в доход государства в сумме 326, 50 руб.
Взыскать с Невзоровой Н.Г. госпошлину в доход государства в сумме 64, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена
Судья А.Н. Сачков