Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: ГУВД по РО о признании незаконным отказ в выплате денежной компенсации к отдыху
Установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что Дата обезличена года он обратился с жалобой в Центр пенсионного обслуживания при ГУВД по Ростовской области для получения официального разъяснения по какой причине ему не была начислена денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации за 2009 год и подал заинтересованному лицу заявление о выплате денежной компенсации, в связи с тем, что является пенсионером МВД и согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более, сохраняется право на выплату денежной компенсации к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Дата обезличена года ему был выдан официальный письменный ответ начальника ЦПО при ГУВД по РО от Дата обезличена года за Номер обезличен, из которого следовало, что ему отказано в выплате денежной компенсации к отдыху в связи с тем, что он уволен из органов внутренних дел на основании Приказа УВД Ростоблисполкома Номер обезличен с Дата обезличена года по ст. 67 п. «е» в связи с переходом на работу в другое ведомство на основании Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от Дата обезличена года.
По мнению заявителя, такой отказ не соответствует обстоятельствам дела, противоречит Конституции РФ, законодательству Российской Федерации, ущемляет его права.
Заявитель полагает, что он относится к категории сотрудников, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию, на которых п.4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, утвердившего Положение о службе в органах внутренних дел РФ, распространено действие части 2 ст. 64 Положения о службе в органа внутренних дел РФ, так как он имеет стаж 22 года 11 месяцев и уволен на пенсию в звании майора милиции. Он не согласен с утверждением ГУВД по РО о том, что уволен из органов внутренних дел в связи с переходом в народное хозяйство, так как апелляционным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года измена формулировка его увольнения на увольнение с правом на пенсию.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконным решение Центра пенсионного обслуживания ГУВД по РО от Дата обезличена года в части отказа в денежной компенсации к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации за 2009 год.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ГУВД по РО ФИО5, действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила отказать по основаниям, указанным в возражении на заявление.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, консультацию специалиста, обозрев пенсионное дело, личное дело ФИО2, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УВД Ростоблисполкома от Дата обезличена года уволен из кадров МВД в запас Вооруженных Сил по ст. 67 п. «е» Положения О прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел в связи с переходом на работу в другое ведомство. Апелляционным решением Ленинского районного суда ... от Дата обезличена года изменена формулировка причины увольнения: суд обязал ГУВД по РО указать следующую формулировку причины увольнения: «уволен с правом на пенсию по п. «е» ст. 67 Положения О прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел.
На день увольнения выслуга ФИО2 составляла 22 года 11 месяцев, он имел звание майора милиции. Пенсия ФИО2 назначена за выслугу лет.
В период с 1994 года по 2008 года заявитель получал денежную компенсацию к отдыху. В получении денежной компенсации к отдыху за 2009 год заявителю было отказано в связи с тем, что, как указано в ответе ЦПО при ГУВД по РО от Дата обезличена года на обращение ФИО2, он был уволен по снованию, не предусмотренному п.4 Постановления Верховного Совета РФ от Дата обезличена года Номер обезличен в качестве основания для выплаты компенсации к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых ФИО3
Суд считает решение ЦПО ГУВД по РО об отказе ФИО2 в выплате компенсации к отдыху соответствующим закону в силу следующего.
Положение о службе в органах внутренних дел РФ утверждено Постановлением Верховного Совета РФ Номер обезличен от Дата обезличена года и действует с Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от Дата обезличена. Номер обезличен за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющих выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на выплату денежной компенсации к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Верховного Совета РФ от Дата обезличена. Номер обезличен распространено действие ч. 2 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на граждан РФ, уволенных до введения в действие указанного Положения с правом на пенсию из органов внутренних дел РФ и бывшего СССР по возрасту, болезни, сокращению штатов или по ограниченному состоянию здоровья в звании майора милиции, майора внутренней службы и выше со стажем службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении).
Таким образом, гражданам РФ, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию до введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, денежная компенсация к отдыху назначается при наличии следующих условий: 1)увольнение должно быть произведено по одному из оснований – по возрасту, по болезни, по сокращению штатов, по ограниченному состоянию здоровья; 2) стаж службы 20 лет и более; 3) звание должно быть майор милиции и выше.
В данном случае, ФИО2 уволен до введения в действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ с правом на пенсию, имеет стаж более 20 лет, звание майор милиции. Однако, основание увольнения по п. «е» в связи с переходом на работу в другое ведомство, по которому уволен ФИО2, не указано в перечне оснований увольнения, перечисленных в пункте 4 Постановления Верховного Совета РФ от Дата обезличена. Номер обезличен. Следовательно, ФИО2 не имеет права на денежную компенсацию к отдыху.
То обстоятельство, что с 1994 года по 2008 год денежная компенсация к отдыху заявителю выплачивалась, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Как пояснила представитель ГУВД по РО, денежная компенсация к отдыху ФИО2 выплачивалась по ошибке.
Ссылка заявителя на апелляционное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года в качестве обоснования заявленных требований является не состоятельной, так как указанным решением изменена формулировка причины увольнения на увольнение «с правом на пенсию», а основание увольнения по п. «е» в связи с переходом на работу в другое ведомство не изменено и осталось прежним.
Заявитель утверждал в судебном заседании, что он уволен со службы по выслуге лет. Вместе с тем, данное утверждение ошибочное, так как согласно приказу начальника УВД Ростоблисполкома от Дата обезличена года ФИО2 уволен из кадров МВД в запас Вооруженных Сил по ст. 67 п. «е» Положения О прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел в связи с переходом на работу в другое ведомство.
Таким образом, оценивая все выше указные обстоятельства, суд находит решение ЦПО при ГУВД по Ростовской области об отказе ФИО2 в выплате денежной компенсации к отдыху соответствующим закону, в силу чего, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решение Центра пенсионного обслуживания при ГУВД по Ростовской области по отказу в выплате денежной компенсации к отдыху - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение 10 дней.
Судья