ДЕЛО № 2-3197/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивяга Г.Д. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Чивяга Г.Д. (далее истец) и СК (далее Ответчик) Дата обезличена г. был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... По условиям указанного Договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее Дата обезличена г., а истице передана двухкомнатная квартира Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м.
Во исполнение договора истицей уплачена застройщику СК сумма 1 285 010 рублей в полном объеме и в установленный срок. В Дата обезличена г. Чивяга Г.Д. получила от ЗАО «ПИК-Регион» и СК письменное уведомление, в котором они сообщали, что права и обязанности застройщика вышеуказанного дома согласно договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между ними Дата обезличена г., переданы ЗАО «ПИК-Регион», и он будет осуществлять его дальнейшее строительство и ввод в эксплуатацию.
В соответствии с условиями указанного договора от Дата обезличена г. произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий Договоров участия в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион». Данный факт подтверждается мировым соглашением, утвержденным Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2008 г. Также, истицей в пользу ЗАО «ПИК-Регион» Дата обезличена г. было дано нотариально заверенное письменное согласие на передачу прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от СК к ЗАО «ПИК-Регион», в результате которого последний стал Арендатором указанного земельного участка, о чем имеется запись в ЕГРП за Номер обезличен от Дата обезличена г. о государственной регистрации данной сделки в УФРС по Ростовской области. На основании указанного документа ЗАО «Пик-Регион» получило в администрации города разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена г. многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Однако несмотря на принятые ответчиком договорные обязательства об окончании строительства в установленный срок, дом не построен и квартира истице не предоставлена. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 241 474 руб.
Истец Чивяга Г.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. В материалы дела представил письменные возражения относительно заявленного иска.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Между Чивяга Г.Д. (далее истец) и СК Дата обезличена г. был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... строительное пятно 1-13. По условиям указанного Договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее Дата обезличена г., а истице передана двухкомнатная квартира Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м.
Во исполнение договора истицей уплачена застройщику СК сумма 1 285 010 рублей в полном объеме и в установленный срок.
В Дата обезличена. Чивяга Г.Д. получила от ЗАО «ПИК-Регион» и СК письменное уведомление, в котором они сообщали, что права и обязанности застройщика вышеуказанного дома согласно договора об уступке прав требований и переводе долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, заключенного между ними Дата обезличена г., переданы ЗАО «ПИК-Регион», и он будет осуществлять его дальнейшее строительство и ввод в эксплуатацию.
В соответствии с условиями указанного договора от Дата обезличена г. произошла замена стороны в обязательстве и обязанности по выполнению перед участниками долевого строительства условий Договоров участия в долевом строительстве перешли к ЗАО «ПИК-Регион».
Согласно ст. 391 Гражданского Кодекса РФ предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере, перед определенным кредитором по конкретному обязательству, то есть под переводом долга подразумевается замена первоначального должника, выбывшего из конкретного обязательства другого субъекта к которому переходят все обязанности прежнего должника по этому обязательству перед определенным кредитором.
Так же, исходя из смысла статьи 391 ГК РФ – долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Исходя из смысла п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц его совершивших.
Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки. Так, конечной целью участия истца в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, согласно п.4 ст. 13, п.5 ст14, п.6. ст28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с условиями договора от Дата обезличена г. срок окончания строительства – не позднее Дата обезличена г., таким образом, расчет неустойки следует производить с Дата обезличена г.
Как следует из расчета задолженности представленной истцом, неустойка составляет 241 474 руб. (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору (10,25%) * 1 825 010 (цена договора) * 275 (количество дней просрочки) * 2 (коэффициент в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 г.) = 241 474 рубля)
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Таки образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 650 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Чивяга Г.Д. неустойку в сумме 200 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 650 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: