Решение по иску `Союзсберзайм-Ростов` к Луценко А.А.

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
Решение по иску `Союзсберзайм-Ростов` к Луценко А.А.

Решение по иску `Союзсберзайм-Ростов` к Луценко А.А.

ДЕЛО № 2-1960/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Ростов» к Луценко А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи (ФФВП) КПКГ «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Ростов» (истец) от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее – договор займа) кредитный потребительский кооператив предоставил своему члену Золотченко Е.Л. (Должник) из средств ФФВП заем в сумме 69 000 рублей. Возврат займа производился в сроки установленные графиком, частями с окончательным сроком возврата Дата обезличена г. уплата компенсации за использование займа в размере 20% годовых и уплатой пени за просрочку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Должник получил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена г. Номер обезличен.

Должник уплатил компенсацию за пользование займом в размере 1 149 руб. 00коп.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность Должника перед Истцом составляет 225 044 руб. 07 коп., в том числе:

- 63 250,00руб. – сумма займа;

-12 638, 00руб. – сумма компенсации (процентов) за использование займа;

-149 155 руб. 07 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Истец просит Суд взыскать сумму образовавшейся задолженности в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Луценко А.А., в судебном заседании не присутствует, о времени слушания дела извещена по последнему месту регистрации. На день рассмотрения дела в суде место жительства ответчика неизвестно. При этом суд учитывает, что в договоре Займа Луценко А.А. указала адрес проживания, где она, согласно справки не проживает. Согласно договора Займа заемщик обязан сообщать займодавцу обо всех изменениях паспортных данных, почтового адреса и т.п. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Луценко А.А., адвокат назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, полагал, что рассмотрение дела должно быть всесторонним и решение объективным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключаемого между кредитным потребительским кооперативом граждан и его членом в письменной форме.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи (ФФВП) КПКГ «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Ростов» (истец) от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее – договор займа) кредитный потребительский кооператив предоставил своему члену Золотченко Е.Л. (Должник) из средств ФФВП заем в сумме 69 000 рублей. Возврат займа производился в сроки установленные графиком, частями с окончательным сроком возврата Дата обезличена г. уплата компенсации за использование займа в размере 20% годовых и уплатой пени за просрочку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки л.д.17).

Должник получил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена г. Номер обезличен.л.д.18

Должник уплатил компенсацию за пользование займом в размере 1 149 руб. 00коп.л.д.19).

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета представленного представителем истца, задолженность Должника перед Истцом составляет 225 044 руб. 07 коп., в том числе:

- 63 250,00руб. – сумма займа;

-12 638, 00руб. – сумма компенсации (процентов) за использование займа;

-149 155 руб. 07 коп. – сумма неустойки за просрочку платежей.

Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, в части задолженности по основному долгу, компенсации (процентов) за использование займа, поскольку считает расчет в данной части правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, исковые требования суд признает правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Что касается суммы неустойки за просрочку платежей, то суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой штрафной неустойки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, суд, учитывая явную несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, считает необходимым к требованию о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию штрафной неустойки до 12 638, 00коп., т.е. до размеров уплачиваемых процентов по договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 88 526 руб. 00коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1514 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Ростов» к Луценко А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Луценко А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Ростов» сумму займа в размере - 63 250,00 руб., 12 638, 00руб.– сумма компенсации (процентов) за использование займа, 12 638, 00 руб. – сумма неустойки за просрочку платежей, а всего 88 526 руб. 00 коп.

Взыскать с Луценко А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-Ростов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1514 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: