Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ДУБОВИК Р.С.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливенко В.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 12.50 час. в г. Ростове-на-Дону на ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Камри госномер Номер обезличен 61 регион, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21101 госномер Номер обезличен регион, под управлением Марутян Р.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марутян Р.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП Номер обезличен. Гражданская ответственность Марутян Р.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля, страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 27 тыс. 380 руб. 64 коп. Согласно заключения независимой оценочной компании ООО «Ростовский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 тыс. 689 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 13 тыс. 700 рублей, стоимость услуг эксперта оплачена в размере 3 тыс. 250 руб. Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 44 тыс. 309 руб. 19 коп.
Представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, уточнил, просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Поливенко В.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 тыс. 393 руб. 36 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18 тыс. 288 руб. 71 коп., неустойку в размере 23 тыс. 392 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 тыс. рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 ты. 250 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В судебном заседании установлено, что Поливенко В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри ... регион. Дата обезличена года в 12.50 час. в г. Ростове-на-Дону на ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Камри госномер Т Номер обезличен 61 регион, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21101 госномер Номер обезличен 61 регион, под управлением Марутян Р.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марутян Р.А., нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП Номер обезличен. Гражданская ответственность Марутян Р.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Судом установлено, что Дата обезличена года истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела л.д. 44-45). При обращении к ответчику за страховой выплатой, истцом были представлены все необходимые для страховой выплаты документы. Дата обезличена года страховой компанией на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 27 тыс. 380 руб. 64 коп.
Считая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу п. 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
По направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 27 тыс. 380 руб. 64 коп.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что имел место страховой случай.
По своей инициативе истец в досудебном порядке обратился в ООО «Ростовский экспертно-технический центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 71 тыс. 689 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости – 13 тыс. 700 руб.
При разрешении данного спора по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно заключению ООО «НЭОО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 71 тыс. 774 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий – 18 тыс. 288 руб. 71 коп.
Суд принимает в качестве доказательств по делу указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения об удовлетворении исковых требований в возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено грамотным специалистом с квалификацией эксперта-оценщика; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, дав оценку всем представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 71 тыс. 774 руб. С учетом выплаченных истцу страховой компанией денежных средств в размере 27 тыс. 380 руб. 64 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 тыс. 393 руб. 36 коп.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренную п. 70 Правил ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, коль скоро судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы ООО «НЭОО «Эксперт», то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 тыс. 288 руб. 71 коп. Ответчиком не оспаривался сам размер величины УТС, а потому суд находит возможным определить его исходя из заключения судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного ФЗ. Таким образом, по смыслу приведенной нормы, расчет неустойки должен производиться в данном случае именно исходя из 120 тыс. рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из расчета, предоставленного представителем истца, неустойка, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 23 тыс. 392 руб. Однако суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что расчет неустойки должен производиться с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Как было установлено в настоящем судебном заседании, Дата обезличена года на расчетный счет истца ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 27 тыс. 380 руб. 64 коп. Следовательно, расчет должен производиться за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет 111 дней. При этом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 15 тыс. 096 руб. (120 тыс. руб. х (8,5 % х 1/75) х 111 дней). Подлежащая оплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 739 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, то суд находит необходимым, с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, взыскать по основаниям ст. 100 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца 6 тыс. рублей. Расходы по оплате истцом экспертных услуг ООО «Ростовский экспертно-технический центр» не подлежат возмещению ввиду того, что в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы. Кроме того, с ответчика в пользу ООО «НЭОО «Эксперт» подлежит взысканию стоимость неоплаченных экспертных услуг в размере 8 тыс. руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Поливенко В.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 тыс. 393 руб. 36 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18 тыс. 288 руб. 71 коп., неустойку в размере 15 тыс. 096 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 тыс. 533 руб. 34 коп., а всего 86 тыс. 311 руб. 41 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» стоимость экспертных услуг в размере 8 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: