Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3582/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречишкиной А.В. Анны Владимировны, Матвеева А.С., заинтересованное лицо – Мэр г. Ростова-на-Дону о нарушении Конституции РФ и Устава г. Ростова-на-Дону главой муниципального образования,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Гречишкиной А.В. и Матвеева А.С. обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена года на имя мэра г. Ростова-на-Дону подавались рекламация-требование и уточнение к рекламации-требованию соответственно об издании нормативного местного акта о ежемесячной компенсации денежных средств за найм (поднаем) временного жилья лишившихся единственного жилья ростовчанам в результате пожара дома Номер обезличен по ... и его тушения. В уточнении от Дата обезличена года указывалась величина компенсации в денежном выражении необходимая для найма жилого помещения с учетом количественного состава семьи: от 8 тыс. рублей до 12 тыс. рублей. В нарушение ст. 33 Конституции РФ, ст. 2, п. 3 ст. 5, ст. 9, 10 и ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на коллективные обращения народа от 02 и от 03..08.2010 года ответа не поступило по настоящее время. Отсутствие ответа на рекламацию-требование, где ставились вопросы, непосредственно затрагивающие права и законные интересы лишившихся единственного жилья людей, считают злостным попранием ч. 1-2 ст. 3, ст. 7 Конституции РФ и грубым нарушением ст. 33 и п. 4 ст. 29 Конституции РФ. Незаконное бездействие Мэра города по должному представлению ответа на коллективные обращения и изданию местного нормативного акта либо по поручению об издании в таковом противоречит не только действующему федеральному и конституционному законодательству, но и грубо нарушает Устав г. Ростова-на-Дону. Требуют признать незаконными деяния Мэра г. Ростова-на-Дону: лишение права ростовчан на обращение в органы местного самоуправления, всестороннего объективного и своевременного рассмотрения коллективных обращений народа, подписавшего рекламацию-требование от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, и нарушением его, народа, конституционных прав, гарантированных п. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 2, п.3 ст. 5, ст. 9,10 и 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признать факт неисполнения воли народа, выраженной в оставшихся без должного реагирования обращениям от Дата обезличена года и от Дата обезличена года грубым нарушением ч. 1-2 ст. 3, ст. ст. 3 и 7 Конституции РФ, а также - нарушением федерального законодательства РФ и Устава города.
Заявитель Гречишкиной А.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. После объявленного судом перерыва (до 09.00 час. Дата обезличена года) в зал судебного заседания не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Лисунова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, суду пояснила, что на поданные жителями дома Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону рекламации-требования от Дата обезличена года были даны ответы в установленный законом срок. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Заявитель Матвеева А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося Матвеева А.С. дело было рассмотрено в порядке ст. 255 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно статье 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (статья 10 Закона).
В соответствии с п.4 статьи 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что жильцы дома Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону, в том числе и заявители, обратились с рекламацией-требованием к Мэру г. Ростова-на-Дону, в которой требовали издать постановление о выделении из бюджета для поднайма жилья погорельцам дома Номер обезличен. Дата обезличена года в адрес Мэра города было подано уточнение к рекламации-требованию от Дата обезличена года с требованием издать постановление о выделении из бюджета денежных средств для поднайма временных жилых помещений погорельцам дома Номер обезличен по ..., в размере ежемесячной частичной компенсации – 8 тыс. рублей на семью, состоящую не более чем из двух человек; для семей из трех и более человек – 10 тыс. рублей и 12 тыс. рублей.
Из материалов дела видно, что на рекламацию-требование от Дата обезличена года и на уточнение к рекламации-требованию, датированное Дата обезличена года по поручению исполняющего обязанности главы Администрации города Ростова-на-Дону Киргинцева Директором Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону был дан ответ от Дата обезличена года л.д. 27-28). Присутствующая в судебном заседании Гречишкина А.С. ссылалась на то, что она не получала ответ от Мэра города, более того, ответ, представленный в судебное заседание подписан не Мэром, а директором Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, что недопустимо. Суд не может согласиться с такими доводами заявителя.
И.о. главы Администрации города Киргинцевым В.В. Дата обезличена года было дано указание заместителю главы Администрации города Леденевой В.В., начальнику правового управления Администрации города Семиноженко П.В. и главе Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявления и информировать заявителей о принятом решении. В свою очередь заместителем главы Администрации города Леденевой В.В. было дано указание в порядке подчиненности директору Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону Батуриной Е.Н. рассмотреть и подготовить ответ л.д. 23-24). Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в установленный законом тридцатидневный срок заявителям был дан ответ.
Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельства, что Мэром города Ростова-на-Дону совершены действия, не соответствующие закону или иному нормативному акту, и нарушающие права заявителя, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гречишкиной А.В. Анны Владимировны, Матвеева А.С., заинтересованное лицо – Мэр г. Ростова-на-Дону о признании незаконными деяний мэра г. Ростова-на-Дону в лишении права ростовчан на обращение в органы местного самоуправления, признании факта неисполнения воли народа грубым нарушением ч. 1-2 ст. 3 и ст. 7 Конституции РФ, а также нарушением федерального законодательства РФ и Устава города отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: