ДЕЛО № 2-3193/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Стратийчук Д.Ю. о взыскании долга по кредиту,
УСТА Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк, Истец, Заемщик) и Стратийчук Д.Ю. (далее – Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор Номер обезличен сроком до Дата обезличена г.. на предоставление кредита в сумме 128 000 рублей для приобретения автомобиля модель В, год выпуска Дата обезличена., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет ярко белый.
Договор заключен на основании письменного заявления ответчика Стратийчук Д.Ю. о заключении кредитного договора.
Банк выполнил свои предложенные условия путем перечисления денежных средств в размере 128 000 руб. на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 115 138 руб. 96 коп., из которых: долг по уплате комиссии 3 519 руб. 93 коп., текущий долг по кредиту – 74 619 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 472,25 руб., просроченный долг – 16 133,4 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 6 130,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10 424,96 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4 020 руб., 07 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 115 138 руб. 96 коп.
Представитель истца – Балаян О.И.., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному им в кредитном договоре.
В отношении не явившихся лиц, суд рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк, Истец, Заемщик) и Стратийчук Д.Ю. (далее – Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор Номер обезличен сроком до Дата обезличена г.. на предоставление кредита в сумме 128 000 рублей для приобретения автомобиля модель В, год выпуска Дата обезличена г., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет ярко белый л.д.14-15, 21-26).
Договор заключен на основании письменного заявления ответчика Стратийчук Д.Ю. о заключении кредитного договора л.д. 28-31).
Банк выполнил свои предложенные условия путем перечисления денежных средств в размере 128 000 руб. на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом л.д. 27).
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 115 138 руб. 96 коп., из которых: долг по уплате комиссии 3 519 руб. 93 коп., текущий долг по кредиту – 74 619 руб. 51 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 472,25 руб., просроченный долг – 16 133,4 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 6 130,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10 424,96 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4 020 руб., 07 коп.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, просроченным процентам и штрафным санкциям.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии противоречит закону, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3395 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Стратийчук Д.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Стратийчук Д.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 74 619 руб. 51 коп. - текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга – 472,25 руб., просроченный долг – 16 133,4 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 6 130,84 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 10 424,96 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 4 020 руб., 07 коп., а всего 111 619 руб. 03 коп.
Взыскать с Стратийчук Д.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья Е.А. Корсаков