ДЕЛО № 2-3004/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи КОРСАКОВА Е.А.
при секретаре ПАНОСЯН К.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саввиной Т.А., Плохих Р.А., Шерстюк Е.Е. к ООО «Коллекторское агентство Центр Фактического сопровождение бизнеса в Ростове и округе» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Коллекторское агентство Центр Фактического сопровождение бизнеса в Ростове и округе» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований пояснили, что работали: Саввина Т.А., сотрудник софт коллекшен, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; Плохих Р.А., сотрудник софт коллекшен, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; Шерстюк Е.Е. сотрудник софт коллекшен, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в данной организации. Заработная плата за весь период работы в данной организации выплачивалась не полностью, а за последние 2 месяца недоплачивалась вообще. Общая задолженность по заработной плате перед сотрудниками ООО «Коллекторское агентство Центр Фактического сопровождение бизнеса в Ростове и округе» составляет 148 000 руб. 00 коп., из них: Плохих Р.А. – 50 000 руб., Саввина Т.А. – 68 000 руб., Шерстюк Е.Е. – 30 000 руб. Истцы неоднократно обращались к руководству ответчика с требованием выплатить причитающуюся им заработную плату.
На основании изложенного, истцы просят суд, взыскать задолженность за невыплаченную заработную плату в сумме 148 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Представитель ответчика – Прокопенко Ю.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, удовлетворении исковых требований просила отказать в с связи с пропуском срока исковой давности.
Истцы в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя их смысла статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (в ред. от Дата обезличена г.) «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В предварительном судебном заседании, назначенном на Дата обезличена г. заявлений, о признании причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, не поступило.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так как заявления о признании причин пропуска процессуального срока уважительными от истцов суду представлено не было, в удовлетворении требований Саввиной Т.А., Плохих Р.А., Шерстюк Е.Е., в связи с пропуском срока обращения в суд, должно быть отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 112, 152, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Саввиной Т.А., Плохих Р.А., Шерстюк Е.Е. к ООО «Коллекторское агентство Центр Фактического сопровождение бизнеса в Ростове и округе» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: