Отметка об исполнении решения Дело 2-1873/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Судьи Бородько Л. Д
при секретаре Титовой Г. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Д.А. и Зубковой В.П. к Зубкову С.А. и к Шарафан Е.Е.; 3-е лицо Ленинский районный отдел Судебных приставов исполнителей г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском в суд и в обосновании своей позиции пояснили суду, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года было удовлетворены исковые требования Шарафан Е.Е. о взыскании суммы долга и процентов с Зубкову С.А..
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону Срыбным А.С. на основании исполнительного документа Номер обезличен в жилом доме, принадлежащем истице Зубковой В.П., расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, было изъято имущество на сумму 6 200 рублей, а именно: телевизор Vestel VR 74ST = (TS=) - 400 рублей; КМА SHARP AR 5516, A3,16 копий/мин - 500 рублей; монитор 17 «Samsung 710N ТСО99 LCD (ASKN) - 400 рублей; кресло офисное коричневого цвета на колесах - 400 рублей; монитор «ACER» - 400 рублей; телевизор «ERISSON» серый б/у - 400 рублей; микроволновая печь «DAEWOO» - 300 рублей; музыкальный центр «LG» FB-K162 Q-400 рублей; ноутбук «IRU» intro- 2315 combo - 500 рублей; МФУ «Epson» Stylus Photo TX650 - 700 рублей; усилитель «Yamaha» AX- 496/396 - 600 рублей; принтер «Canon» LBP- 810 (А 4) - 300 рублей; стулья офисные черные (2 шт.) - 400 рублей; портативный DVD плеер «Elenberg» DVDP-3030 - 500 рублей.
Телевизор «ERISSON» серый б/у, микроволновая печь «DAEWOO», портативный DVD плеер «Elenberg» DVDP-3030 и стулья офисные черные (2 шт.) принадлежат истице Зубковой В.П., а остальное имущество принадлежит Зубкова Д.А..
В ... по ... в г. Ростове-на-Дону, в котором находилось арестованное и изъятое имущество, зарегистрированы истцы и ответчик Зубкову С.А., но фактически проживают только истцы. Ответчик Зубкову С.А., являющийся должником в соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, проживает на протяжении многих лет по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... ....
Доказательством тому факту, что изъятое судебным приставом имущество принадлежит не ответчику, а истцам в полном объеме, служат прилагаемые к настоящему исковому заявление документы, полученные при покупке товара в виде товарных и гарантийных чеков, паспортов оборудования, а также свидетельские показания.
На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста, произведенного судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела Срыбным А.С. имущество указанное в иске.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме и дали суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что ответчик Зубкову С.А. на ... в г. Ростове-на-Дону в ...А не проживает, его вещей там нет, он иногда там ночует.
Ответчик Зубкову С.А. явился, требования признал и пояснил суду, что действительно пристав описал ни его имущество, а имущество его родственников, о том, что это имущество ему не принадлежит он указал в акте изъятия арестованного имущества, он расписывался в акте, но не знал, что он расписывается о том, что ему разъяснён порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, также он расписался что получил копию. Он действительно зарегистрирован на ... в г. Ростове-на-Дону, там у него есть своя кружка и он может там переночевать. Когда происходило рассмотрение дела о взыскании с него суммы долга он указал, что проживает по месту регистрации, другого места своего жительства он суду не сообщал, так как не знал что это нужно.
Ответчик Шарафан Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя. Представитель ответчицы Шамарина З. Г. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась и пояснила суду, что просит суд в иске отказать так как в настоящее время отсутствует предмет спора, так как описанное имущество реализовано.
Третье лицо СПИ Ленинского района г. Ростова-на-Дону Срыбным А.С. в судебное заседание явился и пояснил суду, что просит в иске отказать, так как в настоящее время всё указанное в акте имущество реализовано, предмет спора отсутствует. В установленный законом срок никто не просил исключить имущество из описи и имущество было Дата обезличена года реализовано на основании договора купли-продажи арестованного имущества
Суд исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года составлен акт изъятия арестованного имущества, согласно которому судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Срыбным А.С. рассмотрев материалы исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного 12. 01. 2010 года на основании исполнительного документа Номер обезличен в присутствии понятых Недостукова Д. Е. и Шевченко Ю. М. с участием Зубкова Д.А. и Зубкову С.А. произвёл изъятие имущества арестованного по акту ареста от 24. 03. 2010 года. При этом изъяты следующие предметы: телевизор Vestel VR 74ST = (TS=) - 400 рублей; КМА SHARP AR 5516, A3,16 копий/мин - 500 рублей; монитор 17 «Samsung 710N ТСО99 LCD (ASKN) - 400 рублей; кресло офисное коричневого цвета на колесах - 400 рублей; монитор «ACER» - 400 рублей; телевизор «ERISSON» серый б/у - 400 рублей; микроволновая печь «DAEWOO» - 300 рублей; музыкальный центр «LG» FB-K162 Q-400 рублей; ноутбук «IRU» intro- 2315 combo - 500 рублей; МФУ «Epson» Stylus Photo TX650 - 700 рублей; усилитель «Yamaha» AX- 496/396 - 600 рублей; принтер «Canon» LBP- 810 (А 4) - 300 рублей; стулья офисные черные (2 шт.) - 400 рублей; портативный DVD плеер «Elenberg» DVDP-3030 - 500 рублей. Итого 14 наименований на сумму 6200 рублей. Копия акта получена Зубкову С.А., ему же были разъяснены порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Из представленного на обозрение суду исполнительного производства и представленного в материалы дела копии исполнительного производства установлено, что согласно распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года о реализации имущества, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совместным приказом ФССП и ФАУГИ от Дата обезличена. Номер обезличен «Об утверждении Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества; арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Положением о Территориальном управлении ФАУГИ в Ростовской области, утвержденным приказом ФАУГИ от Дата обезличена г. Номер обезличен, уведомлением от Дата обезличенаг. Номер обезличен с готовности к реализации арестованного имущества, ООО «Лидер» было поручено осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 6200,00 рублей, должник - Зубкову С.А., указанного в постановлении СПИ Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области (Срыбным А.С.) от Дата обезличена г. о передаче имущества на реализацию по ИП Номер обезличен, путем реализации на комиссионных началах.
На основании договора купли-продажи арестованного имущества Номер обезличен от Дата обезличена года территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Лидер» Сафьянова В.В. передал в собственность Лукиенко Г.В. имущество на общую сумму 6200 рублей 00 копеек, а именно: телевизор Vestel VR 74ST = (TS=) - 400 рублей; КМА SHARP AR 5516, A3,16 копий/мин - 500 рублей; монитор 17 «Samsung 710N ТСО99 LCD (ASKN) - 400 рублей; кресло офисное коричневого цвета на колесах - 400 рублей; монитор «ACER» - 400 рублей; телевизор «ERISSON» серый б/у - 400 рублей; микроволновая печь «DAEWOO» - 300 рублей; музыкальный центр «LG» FB-K162 Q-400 рублей; ноутбук «IRU» intro- 2315 combo - 500 рублей; МФУ «Epson» Stylus Photo TX650 - 700 рублей; усилитель «Yamaha» AX- 496/396 - 600 рублей; принтер «Canon» LBP- 810 (А 4) - 300 рублей; стулья офисные черные (2 шт.) - 400 рублей; портативный DVD плеер «Elenberg» DVDP-3030 - 500 рублей. Право собственности Лукиенко Г.В. на указанное выше имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества между покупателем и продавцом.
Дата обезличена года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Лидер» Сафьянова В.В. и Лукиенко Г.В. составлен акт приема передачи имущества в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества Номер обезличен от Дата обезличена года.
Обозрев указанные выше документы в судебном заседании установлено, что имущество указанное в акте изъятия арестованного имущества от Дата обезличена года реализовано Лукиенко Г.В..
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В связи с тем, что истцами в данном случае требования заявлены к Зубкову С.А. и Шарафан Е.Е., а требования к приобретателю имущества истцами не заявлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования к указанным ответчикам, так как в данном случае они не являются лицами, которые приобрели спорное имущество.
Также истцами в обосновании тех обстоятельств, что указанное в описи имущество принадлежит им, а не ответчику Зубкову С.А. представлены копии товарных чеков на принтер «Canon» LBP- 810 (А 4), телевизор Vestel VR 74ST = (TS=), монитор 17 «Samsung 710N ТСО99 LCD (ASKN), КМА SHARP AR 5516, A3,16 копий/мин, музыкальный центр «LG» FB-K162 Q-400 рублей, усилитель «Yamaha» AX- 496/396. В данных копиях указано что покупателем является Зубкова Д.А.
В соответствии с требованиями ч. 5,6,7 ст. 67 ГПК при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истцами в обосновании своей позиции не были представлены суду подлинные товарные чеки, не представлено доказательств того, что данные записи в товарных чеках были внесены в момент приобретения имущества. Данные обстоятельства лишают суд возможности убедиться в том, что представленные копии исходят из органа их выдавшего и представлены в суд именно в том виде в котором они изначально были изготовлены.
Истица Зубковой В.П. пояснила суду, что телевизор «ERISSON» серый б/у, микроволновая печь и офисные стулья приобретены ею и не принадлежат ответчику Зубкову С.А.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Топоров Ю. В. пояснил суду, что подвозил Зубковой В.П.для покупки стульев, покупали три деревянных стула. Также ему известно, что ноутбук и диван покупал Зубкова Д.А. так как он вместе с ним ездил за данной покупкой, монитор они тоже вместе покупали, а музыкальный центр был подарен на день рожденье Зубкова Д.А.
Суд критически оценивает показания данного свидетеля и не принимает их в обосновании того, что имущество указанное в акте ареста не принадлежит ответчику Зубкову С.А. так как свидетель пояснил, что приобретаемые Зубковой В.П. стулья были деревянные, остальное имущество перечисленное свидетелем не идентифицировано и суд не может сделать вывод о том, что указанное в иске имущество и перечисленное имущество, это одно и тоже имущество.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Зубкову С.А. пояснил, что при рассмотрении дела он суду сообщил, что проживает по месту регистрации в г. Ростове-на-Дону по ..., пояснений о том, что он проживает в другом месте он суду не давал. В настоящем судебном заседании он пояснил, что он периодически ночует по месте регистрации на диване, отдельной комнаты у него нет, есть своя кружка. По ... в г. Ростове-на-Дону он проживает со своей супругой но там тоже его имущества нет, так как недвижимое имущество приобреталось его супругой и в момент его приобретения они с супругой расторгли брак, а потом снова заключили, всё остальное имущество приобреталось супругой на наследственное имущество.
В данном случае суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению так как истцами не представлено суду доказательств подтверждающих то обстоятельство, что указанное в акте изъятия арестованного имущества имущество принадлежит истцам, ответчик Зубкову С.А. пояснил, что периодически проживает по месту регистрации и пользуется там имеющимся имуществом. Также истцами не предъявлено требований к надлежащему ответчику, а именно к приобретателю имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Зубкова Д.А. и Зубковой В.П. отказать.
Возобновить исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Зубкову С.А..
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: