РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
при секретаре Асатрян К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Баранова К.А. о признании незаконным предостережения Прокуратуры Ростовской области о недопустимости экстремистской деятельности
Установил :
Баранов К. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения Прокуратуры Ростовской области о недопустимости экстремистской деятельности, указав, что прокуратура Ростовской области объявила ему предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с данным предостережением ему рекомендуется воздержаться от продолжения распространения брошюры Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга» (автор-составитель Баранов К. А. – г. Ростов-на-Дону: Х1). По мнению прокуратуры РО в данной брошюре содержатся имена и телефоны лидеров «Национал-Большевистской партии» в РО, что в будущем может способствовать нарушению статьи закона «О противодействии экстремистской деятельности», запрещающей создание и деятельность экстремистских организаций. Он полагает, что действия прокуратуры РО в лице заместителя прокурора Демешина Д. В. по вынесению предостережения не основаны на законе, прокуратура не имела достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся им противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, в его действиях не усматривается никакой общественно опасной деятельности. Прокуратура Ростовской области своим предостережением накладывает определенные ограничения на распространение им информации, нарушая тем самым его права, в силу негативной смысловой нагруженности терминов «Экстремизм» и «Экстремистская деятельность», и их использование в отношении него, подрывает его деловую репутацию, может повлечь серьезный ущерб его деятельности. На основании изложенного заявитель просит суд признать предостережение о недопустимости экстремистской деятельности Номер обезличен, объявленное ему прокуратурой Ростовской области незаконным; обязать прокуратуру РО устранить допущенные нарушения прав и свобод путем отзыва объявленного ему предостережения о недопустимости экстремистской деятельности.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просит суд признать предостережение о недопустимости экстремистской деятельности Номер обезличен, объявленное ему прокуратурой Ростовской области незаконным; обязать прокуратуру РО устранить допущенные нарушения прав и свобод путем отзыва объявленного ему предостережения о недопустимости экстремистской деятельности; обязать прокуратуру Ростовской области обеспечить опубликование на официальном Интернет-сайте прокуратуры Ростовской области, расположенном по адресу: http://www.prokuror.ru информации об отзыве предостережения о недопустимости экстремистской деятельности Номер обезличен.
Баранов К. А. в судебное заседание явился, заявление поддержал, суду пояснил, что статьей 29 Конституции РФ закреплено право на распространение информации, и данное право может быть ограничено только федеральным законом. Прокуратура Ростовской области полагает, что закон «О противодействии экстремистской деятельности» предполагает данное ограничение. Однако ни одна экспертиза не подтвердила наличие факта экстремистской деятельности при издании брошюры Х, следовательно, не может иметь место и предостережение прокуратуры Ростовской области. В предостережении указано на недопустимость распространения данной брошюры, при этом указано, что в случае невыполнения предостережения, он может быть привлечен к уголовной ответственности, то есть данное предостережение носит властный характер. Данное предостережение противоречит ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и ст.ст. 1, 6, 13 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Действия прокуратуры Ростовской области нарушают его права, препятствуя распространению информации, автором которой он является. Брошюра – это информация. Предупреждение нарушает право на свободу распространения информации. В полномочия заместителя прокурора Ростовской области не входит вынесение предостережений. Кроме того, нарушен порядок вынесения предостережения, установленный Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 года № 39/7 пункт 2, а именно от него не были истребованы объяснения и он не был извещен о проводимой проверке. Само содержание предостережения не соответствует Федеральному закону № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку содержит необоснованный вывод о том, что брошюра содержит экстремистский материал, данное утверждение не соответствует действительности. Цель опубликования сведений о контактных адресах и телефонах членов признанной судом экстремистской «Национал-большевистской партии» - привлечение внимания государственных органов к тому, что такие организации существуют.
Представитель прокуратуры Ростовской области – Золотых В. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что заявитель искажает смысл предостережения. Согласно ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре в РФ» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. Предостережение носит форму профилактики и предупреждает должностных лиц от нарушения установленных законом запретов. Заявителя предупредили о недопустимости совершения в будущем действий, характерных для экстремистской деятельности. Заявитель не понимает суть предостережения, он говорит, что ему не понятно, что он нарушил. Порядок принятия решения о вынесении предостережения регламентируется Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 года № 39/7. Вынесению подобного решения должна предшествовать проверка, и она в данном случае проводилась. При этом истребование объяснений самого заявителя не обязательно. Проверка проводилась на основании обращения заместителя Министра образования Ростовской области. Были проведены лингвистические и психологические исследования, в ходе которых не выявлено нарушений Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», также распространение брошюры не было признано экстремистской деятельностью. Однако эксперты указали, что не стоит отрицать тот факт, что подача материала носит манипулятивный и тенденциозный характер, что может негативно повлиять на формирование мировоззрения подрастающего поколения. Кроме того, в материале брошюры имеются ссылки на контактные адреса и телефоны членов признанной судом экстремистской «Национал-большевистской партии», что способствует побуждению интереса молодежи к деятельности данного экстремистского объединения. В связи с чем обусловлена необходимость ограничения широкого распространения брошюры в средних и высших образовательных учреждениях Ростовской области. Предостережение не содержит властных требований, в связи с чем в порядке гл. 25 ГПК РФ оно не может быть обжаловано. Права заявителя на распространение информации не нарушены, на него на наложены какие-либо санкции. Порядок вынесения предостережения соблюден, проверка проводилась в рамках Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», но в распространении указанной брошюры не было выявлено деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Специалистом ЮФУ установлено наличие в брошюре контактных адресов и телефонов членов признанной судом экстремистской «Национал- большевистской партии», в связи с чем специалистом рекомендовано ограничить, а не запретить распространение данной брошюры. Указание подобных контактных данных может в будущем повлечь вовлечение других лиц в указанную организацию, и тогда может возникнуть нарушение закона. Также в ходе проверки установлен факт распространения данной брошюры в высшем учебном заведении, но кто распространял не установлено. Предостережение Баранову К. А. было объявлено как должностному лицу – председателю координационного совета Х1. В случае если путем дальнейшего распространения брошюры будут нарушены требования Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», то тогда лицо, допустившее нарушение, может быть привлечено к ответственности. Предостережение говорит о недопустимости нарушения требований закона в дальнейшем.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 2009 году Х1 была издана брошюра Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга» на 64 страницах. Брошюра издана тиражом 200 экземпляров.
Автором - составителем данной брошюры указан председатель корсовета Х1 Баранов К. А., а исключительное авторское право на данное произведение принадлежит Х1.
Дата обезличена года к Прокурору Ростовской области поступило обращение заместителя министра общего и профессионального образования Ростовской области М. А. Мазаевой с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении автора брошюры Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга», в котором сообщалось, что в помещении одного из училищ г. Ростова-на-Дону, сотрудниками образовательного учреждения обнаружена брошюра Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга» под авторством Баранова К. А. - председателя Х1. При проведении Областным центром психолого-педагогической коррекции и реабилитации предварительной экспертной оценки содержания брошюры установлено, что ее автором используется ряд манипулятивных приемов, которые могут оказывать влияние на формирование у читателей необъективного представления о фактах нарушения прав граждан в Ростовской области. В частности, подача информации организована таким способом, что способствует формированию негативного представления о состоянии прав и свобод личности граждан в Ростовской области. Используемые автором брошюры приемы, явно свидетельствуют о попытках оказать психологическое давление на восприятия читателя для склонения его к негативной оценке социальной обстановки в регионе. Подобная подача информации может пагубно повлиять на формирование мировоззрения подрастающего поколения. Помимо этого, в тексте брошюры указаны контакты ростовских сторонников признанной судом экстремистской «Национал-большевистской партии», что может способствовать втягиванию молодежи в подобные деструктивные объединения.
На основании данного обращения была проведена прокурорская проверка. По запросу и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности прокуратуры Ростовской области экспертами СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» было проведено лингвистическое исследование брошюры Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга» председателя Х1 Баранова К. А. Согласно заключению о результатах исследования от Дата обезличенаг. Номер обезличен оснований считать, что брошюра Х своим содержанием и формой изложения была направлена на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, социальной принадлежности, не имеется. Представляется в очень высокой степени вероятным, что в намерения автора входили сбор и систематизация фактической информации, а также публичных высказываний специалистов и общественных деятелей, связанных с дискриминацией, проявлениями нетерпимости и экстремизма.
Представленная брошюра не является полноценным научным исследованием, поскольку: - ее автор собирает, а также систематизирует факты и высказывания специалистов и общественных деятелей, касающиеся заявленной темы, но при этом не дает обобщающих выводов о состоянии, структуре, тенденциях развития рассматриваемого объекта, которые обязательны для научного исследования, и ограничивается информированием о событиях, которые имели место; в брошюре преобладает практическая направленность, а не цели научного познания, заявленному замыслу автора, собранные в ней факты должны быть использованы сотрудниками государственных и негосударственных структур, гражданскими активистами и журналистами в рамках конкретной практической деятельности.
В то же время мониторинг был выполнен на научной основе. Это означает, что был определен объект исследования, а в рамках этого объекта были выделены подвиды, что и определило внутреннюю логику брошюры. Сбор и систематизация фактов, которые были осуществлены автором, представляют собой процедуры, обязательные для любого научного исследования.
Кроме того, не вызывает никаких сомнений, что текст брошюры (и с точки зрения используемой лексики, и с точки зрения своей структурной организации) принадлежит к научному стилю речи.
Специалист-лингвист не обладает достаточной компетенцией для вынесения суждений по поводу соответствия высказываний, содержащихся в тексте брошюры, данным науки в целом. Однако в связи с данным вопросом он считает необходимым отметить следующее:
— содержание брошюры фактологично, ориентировано на конкретные события и эпизоды, в силу чего более существенным представляется не вопрос об их соответствии данным науки, а вопрос о соответствии этих высказываний действительности;
— при этом сам автор брошюры не является источником обобщающих суждений. Суждения общего характера приводятся в тексте брошюры в качестве цитат с указанием лица, которое их высказало, и источника, в котором они были опубликованы. Эти цитаты приводятся не в качестве доказательств тех или иных идей, а по факту, то есть в силу того, они были публично высказаны и имеют отношение к заявленной темой брошюры – проблеме.
Имеются все основания полагать, что изложение фактов в брошюре соответствует требованиям объективности и беспристрастности. В частности, это проявляется в том, что при изложении автором были собраны и систематизированы различные точки зрения по одному и тому же вопросу, исходящие от представителей различных национальностей, рас, вероисповеданий и прочих социальных групп. С учетом этой тенденции редкие случаи отсутствия мнения одной из сторон (в том числе потенциального) конфликта следует интерпретировать как следствие того, что комментариев этой стороны в публикациях средств массовой информации не было обнаружено, а не как результат предвзятости и необъективности.
Кроме того, представляется, что при проведении мониторинга были рассмотрены важнейшие источники информации: подавляющее большинство местных официальных и независимых средств массовой информации (газет, радиостанций, телеканалов), интернет-сайты государственных и негосударственных организаций, сообщения информационных агентств и информационных интернет-порталов. В некоторых случаях отсутствие информации в данных источниках восполнялось за счет официальных запросов в те или -иные государственные организации, а также при помощи проведения опросов респондентов. Это не позволяет рассматривать подбор источников информации как тенденциозный.
По ходатайству начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности прокуратуры Ростовской области деканом факультета психологии и зав. кафедрой юридической психологии и военной психологии Федерального государственного образовательного учреждения ВПО «Южный Федеральный университет», проведено психологическое исследование брошюры Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга» ( автор-составитель Баранов К. А. – Ростов н/Д : Х1).
Согласно указанному заключению, в представленном тексте брошюры Х, отсутствуют высказывания, направленные на возбуждение расовой, национальной, социальной, религиозной ненависти или вражды. В представленном тексте высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан, унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку их национальной, расовой, религиозной, социальной принадлежности, отсутствуют. В представленном тексте не обнаружено высказываний, содержащих призывы к возбуждению расовой, национальной, социальной, религиозной ненависти или вражды. В представленном тексте информация, обосновывающая или оправдывающая необходимость осуществления возбуждения расовой, национальной, социальной, религиозной ненависти или вражды, не содержится.
Исходя из несколько манипулятивного и тенденциозного характера
подачи информации в представленном тексте, что может негативно повлиять на формирование мировоззрения подрастающего поколения, а также наличия ссылок на контактные адреса членов признанной судом экстремистской «Национал-Большевистской партии», способствующих побуждению интереса молодежи к деятельности данного экстремистского объединения, представляется необходимым ограничить широкое распространение брошюры в средних и высших образовательных учреждениях Ростовской области.
На основании проведенной проверки Прокуратурой Ростовской области Дата обезличена года должностному лицу –председателю координационного совета Х1 Баранову К. А., вынесено предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Баранова К.А. как председатель координационного совета РРО ОМОБО «Молодая Европа» был предупрежден о недопустимости, указанных в предостережении, нарушений закона в дальнейшем и ему было разъяснено, что в случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, он может быть привлечен к ответственности в установленном порядке.
Заявитель полагает, что данное предостережение вынесено с нарушением требований закона, и нарушает его право на свободное распространение информации.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу указанного выше если лицо считает, что внесенным представлением нарушаются его права и свободы, создаются препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагаются на него незаконно какие-либо обязанности, то он вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу.
Таким образом, предостережение прокурора может быть оспорено в суде в порядке ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п.1 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов в соответствии с ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделен правом направлять должностным лицам предостережения о недопустимости нарушения закона.
Согласно ст. 25.1 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предупредить совершение в будущем правонарушения.
В соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и рядом других нормативных актов Генеральный прокурор РФ или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. Оно выносится в письменной форме с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.
В данном случае 11.09.2009 года в прокуратуру Ростовской области поступило обращение заместителя министра общего и профессионального образования Ростовской области М. А. Мазаевой с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении автора брошюры Х. Доклад по итогам правозащитного мониторинга», в котором сообщалось, что в помещении одного из училищ г. Ростова-на-Дону, сотрудниками образовательного учреждения обнаружена брошюра «Ксенофобия и дискриминация в Ростовской области в 2008 году. Доклад по итогам правозащитного мониторинга», автор- составитель Баранов К. А. - председатель Х1, в которой автором используется ряд манипулятивных приемов, которые могут оказывать влияние на формирование у читателей необъективного представления о фактах нарушения прав граждан в Ростовской области. Подобная подача информации может пагубно повлиять на формирование мировоззрения подрастающего поколения. Помимо этого, в тексте брошюры указаны контакты ростовских сторонников признанной судом экстремистской «Национал-большевистской партии», что может способствовать втягиванию молодежи в подобные деструктивные объединения.
По данному обращению была проведена прокурорская проверка, в ходе которой в том числе были проведены лингвистическое и психологическое исследование текста брошюры. Специалистами Федерального государственного образовательного учреждения ВПО «Южный Федеральный университет» проведено психологическое исследование указанной брошюры и установлено, что в исследуемом тексте отсутствуют высказывания, направленные на возбуждение расовой, национальной, социальной, религиозной ненависти или вражды. Вместе с тем, исходя из несколько манипулятивного и тенденциозного характера подачи информации в представленном тексте, что может негативно повлиять на формирование мировоззрения подрастающего поколения, а также наличия ссылок на контактные адреса членов признанной судом экстремистской «Национал-Большевистской партии», способствующих побуждению интереса молодежи к деятельности данного экстремистского объединения, представляется необходимым ограничить широкое распространение брошюры в средних и высших образовательных учреждениях Ростовской области.
И по результатам проведенной проверки вынесено предостережение должностному лицу- председателю координационного совета Х1 - Баранову К.А., в котором приводятся выводы вышеуказанных специалистов, исследовавших текст брошюры, и указано, что продолжение распространения брошюры свидетельствует о возможности нарушения в дальнейшем ст. 9 Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
В то же время оспариваемое предостережение не препятствует осуществлению должностным лицом Х1 его деятельности, не препятствует распространению информации и не влечет для него каких-либо правовых последствий, поскольку содержит лишь указание должностному лицу на недопустимость выявленных с позиции прокурора нарушений законодательства Российской Федерации.
Кроме того, предостережение вынесено в защиту неопределенного круга лиц, что не противоречит предмету прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 ФЗ "О прокуратуре РФ").
И вынесение предостережения входит в компетенцию заместителя прокурора Ростовской области. Порядок вынесения предостережения соблюден, и в судебном заседании исследовалось надзорное производство, свидетельствующее о том, что вынесению предостережения предшествовала проверка.
В соответствии с п.28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку предостережение прокурора не нарушает права и законные интересы должностного лица- председателя координационного совета Х1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Баранову К.А.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья