Отметка об исполнении решения Дело 2-2084/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвоката Олиновой ИА,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна С.А. к Богодух В., 3-м лицам – Васильевой Л.Д., Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, о защите прав собственника,
установил:
Айвазян СА обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является собственником, в размере ? долей в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, ...; привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица –Васильева является собственником указанных объектов недвижимости в размере ? доли.
На принадлежащем истцу земельном участке, расположено самовольно возведенное строение литера «Н», площадью 37, 3 кв.м, которое не входит в состав объектов индивидуального жилищного строительства по ..., незаконно возведено ответчицей Богодух В, которая является пользователем строения; в добровольном порядке ответчик отказывается убрать самовольное строение, находящееся на земельном участке принадлежащем Айвазян СА и Васильевой ЛД, вследствие чего права собственника земельного участка нарушены, он не может использовать земельный участок по своему усмотрению, владеть и распоряжаться им.
Ссылаясь на ст.ст.222, 301 ГК РФ, истец просил обязать ответчика Богодух В в течение 20-ти дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение литера «Н», расположенное на земельном участке по ..., просил указать в решение, что в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленные сроки, Айвазян СА вправе совершить указанные действия за счет ответчицы с взысканием с нее необходимых расходов, затраченных на снос незаконно возведенного строения. Обязать ответчицу Богодух В не создавать истцу Айвазяну СА препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
В процессе производства по гражданскому делу истцом были уточнен ответчик – Б., в лице законного представителя Шаговой ВВ, которая обратилась со встречными требованиями к Айвазян АА и Васильевой ЛД, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «ГЕО-МАКС», 3-м лицам – Садоян ИА, Юлгушеву УА, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в соответствии с уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ требованиями просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Айвазян СА и Васильевой ЛД на ? и ? доли, соответственно, земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенного по ... в г.Ростове-на-Дону; признать незаконным межевое дело на земельный участок по адресу ..., подготовленное ООО «ГЕО-МАКС»; признать гараж литера «Л», площадью 19, 7 кв.м, расположенный по ... – не подлежащим сносу, и признать право собственности на указанное строение за Б.; установить межевую границу между земельными участками по ... в г.Ростове-на-Дону согласно проекту земельного участка, изготовленному ООО «Донской кадастровый центр» Дата обезличена года по следующим размерам: точки 17, 18 – 6, 79 м; точки 18, 19 – 1, 83 м, точки – 19, 20м, - 6, 07 м; точки 20, 21 – 1, 8 м; точки 21, 22 – 1, 51м; точки 22, 23 – 0, 54 м; точки 23, 24 – 9, 14м.
Встречные требования мотивированы тем, что сын Шаговой ВВ – Б., является наследником по завещанию после смерти отца – Б., умершего Дата обезличена. Согласно завещанию к наследственному имуществу относится ? доли в праве собственности на жилые дома и постройки, в том числе гараж, расположенный на земельном участке по ...); наследодателю принадлежит на праве пожизненного владения ? доля земельного участка по указанному адресу.
Дата обезличена года Б. приобрел по договору купли-продажи ? долю домовладения, расположенного по ... у З., гараж являлся самовольной постройкой, был приобретен у З. по расписке, в свою очередь З. приобрела этот гараж у Я. в Дата обезличена году. Ссылаясь на п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, заявитель указывает, что гараж не является самовольной постройкой.
При проведении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Айвазяну СА, допущены нарушения Инструкции и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а именно, законный представитель н/летнего наследника, фактически принявшего наследство Б., не была извещена о проведении межевания земельного участка по ..., ныне принадлежащего Айвазяну СА. Наследодатель Б., с 1981 года по 2005 год добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом литера Л, как своим собственным, в настоящее время гараж находится во владении наследника и его законного представителя Шаговой ВВ.
В качестве правовых оснований требований истец по встречному иску ссылалась на ст.ст.12, 234 ГК РФ.
Айвазян СА в судебное заседание явился, иск, и доводы заявления поддержал, со встречными требованиями не согласен. Суду пояснил, что является собственником домовладения в результате сделки дарения, проживает в домовладении с 1993 года. Истец, еще при жизни Б., предлагал разрешить вопрос по гаражу, однако последний отказывал в этом. После смерти Б. истец обращался к его жене – Шаговой ВВ, чтобы она заплатила за земельный участок, но она также не согласилась, в связи с чем Айвазян СА был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Претензии к самовольному строению и обращения собственников были постоянными, сосед знал о том, что строение является самовольным и расположено на чужом земельном участке.
Законный представитель истца по встречным требованиям Шагова ВВ и ее представитель адвокат Олинова ИА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, встречный иск и доводы заявления поддержали, с иском Айвазяна СА не согласны, суду пояснили, что гараж был приобретен по простой письменной сделке, пояснить, почему гараж не был узаконен при жизни наследодателя Б. суду не смогли. При формировании земельного участка с учетом строения гаража, Айвазян отказался подписать акт согласования границ участка; в настоящее время участок по ... не сформирован. Ссылаясь на материалы дела, суду пояснили, что земельный участок ранее был разделен в 2005 году, в настоящее время совладельцем домовладения является И.; ссылались на постановление Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года.
Представитель ответчика ООО «ГЕО-МАКС» Бурый АВ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, с иском Б. не согласен, просил в его удовлетворении отказать, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, суду пояснил, что земельный участок по ... был сформирован ранее, а потому при формировании границ участка по ... приняты сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре в отношении межевой границы с участком по ...; ссылался на Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 12.02.3003 года.
Участники спора – ответчик Васильева ЛД, 3-е лица – Садоян ИА, Юлгушев УА, управление Росреестра по Ростовской области, администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
3-е лицо – управление Росреестра по Ростовской области, представил письменный отзыв, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя управления; Юлгушев УА, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие; ответчица Васильева ЛД и 3-е лицо – Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Из пояснений участников спора следует, что 3-его лицо Садоян ИА не проживает по ..., что подтверждается судебным уведомлением, направленным в адрес участника спора л.д.62).
В отсутствие не явившихся лиц, гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что земельный участок мерою 560, 4 кв.м, был предоставлен для застройки правопредшественнику Айвазяна СА – Г. в 1928 года ( том 2,л.д.4-7). Айвазян СА является собственником ? доли домовладения в результате сделки дарения, заключенной Дата обезличена года (том 1,л.д.7, том 2,л.д.14-19). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за правообладателями объекта недвижимости – Айвазян СА и Васильевой ЛД, в размере ? и ? доли, соответственно, в порядке, предусмотренном ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( том 1,л.д.121); исполнителем работ по формированию земельного участка является ООО « ГЕО-МАКС» (том 2,л.д.24-40)
В соответствии с ситуационным планом объекта недвижимости на земельном участке по ... расположено чужое строение ( том 1,л.д.6).
Истец по встречным требованиям Б. является наследником Б., умершего Дата обезличена года, фактически принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением, является наследником умершего по завещанию Дата обезличена года. Наследодатель Б. являлся собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по ..., ... Номер обезличен на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного Дата обезличена года ( том 1,л.д. 131-203); свидетельство о праве на наследство на объект недвижимого имущества в виде доли в праве собственности на указанное домовладение наследнику не выдано.
Установлено, что земельный участок для застройки был предоставлен правопредшественнику наследодателя Богодух – М. в 1928 году, мерою 557, 74 кв.м ( том 1,л.д.227, 228). На основании Постановления главы Администрации Ленинского района от Дата обезличена года Номер обезличен соответствующая доля земельного участка, площадью 564, 0 кв.м, предоставлена в пожизненное наследуемое владение Б. (том 1,л.д.26).
Земельный участок по фактическому пользованию площадью 569 кв.м, расположенный по ..., Номер обезличен разделен на основании постановления главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года, после раздела земельный участок, предоставленный, в том числе Б., составил 280, 0 кв.м. В соответствии с актом установления почтового адреса от Дата обезличена года земельному участку индивидуального жилищного строительства установлен адрес ... ( том 1,л.д.36-38).
В соответствии с ситуационным планом домовладения, строение литера «Л» - гараж, является самовольным ( том 1,л.д.33).
По расписке 30.01.1981 года между продавцом объекта недвижимости З. и Б. был продан гараж, находящийся по ..., который в свою очередь З. приобрела у Я. (том 1,л.д.28, 29), а Я. у Г., являющегося совладельцем объекта недвижимости по ... ... (том 1,л.д.10) по расписке 1969 года ( том 1,л.д.105, 106).
Заявляя требования о сносе спорного строения, истец по первоначальному иску ссылается на ст.222 и 301 ГК РФ, согласно которым самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Являясь собственником земельного участка, Айвазяна С.А. вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В качестве правового основания встречных требований, заявители ссылаются на статью 234 ГК РФ, в соответствии с которой, гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; ссылаясь на расписки, заключенные с правопредшественниками.
Правовым и значимым для разрешения настоящего спора и признания права собственности за Б. на спорное строение следует считать установление фактов, подтверждающих обоснованность применения в данном случае положений статьи 234 ГК РФ.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рекомендовали при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из положений приведенной нормы и разъяснения высших судов следует, что, если владение вытекает из договорных обязательств, оснований для применения норм о приобретательной давности не имеется.
Заявители по встречным требованиям ссылаются на расписки, выданные правопредшественниками домовладения, по которой наследодателем Б. было приобретено самовольное строение.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам за истцом Б. не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности на самовольное строение, приобретенное наследодателем в силу расписки.
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Г., предоставивший в 1969 году земельный участок для застройки Я., имел право владеть и пользоваться земельным участком, предоставленным для возведения объектов жилищного строительства, но не распоряжаться им по своему усмотрению.
В связи с изложенным встречные требования Б. о признании спорного строения не подлежащим сносу и признании права собственности, удовлетворению не подлежат, при этом, не является юридическим значимым заключение специалиста Северо-Кавказского центра экспертиз о соответствии строения строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам ( том 2,л.д.61-70), поскольку строение возведено на земельном участке, который не предоставлялся ни застройщикам, ни в последствие фактическим владельцам в установленном законом порядке.
Требования об установлении межи заявлены Б. с учетом сохранения самовольной постройки и признании права собственности на спорное строение.
Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок под возведенным строением в установленном порядке правопредшественникам Б. не предоставлялся. Копии планов домовладения по ..., Номер обезличен по состоянию 1958, 1979, 1984 гг (до его раздела в административном порядке) не содержат сведений о границах участка с учетом самовольного строения (том 1,л.д.2100221); в судебном порядке смежная граница участка не оспаривалась.
Более того, при разделе земельного участка в 2005 году (том 1,л.д. 38), Шагова ВВ, являющая законным представителем истца, согласовала границы участка после раздела (без учета участка, расположенного по самовольным строением), подтвердив это своею подписью в акте раздела, и не оспаривала данное обстоятельство в судебном заседании; в пользование совладельцев объекта недвижимости по ... отошли жилые дома и постройки без учета строения гаража, правопритязание на который заявлены Богодух АА настоящим иском.
Спорная граница земельного участка была согласована смежниками при формировании участка в 2001 году совладельцем Б. - Ильиной ЗИ, при этом граница участка установлена без учета самовольного строения, представленные технические документы не содержат сведений о наличии самовольного строения ( том 2,л.д.104-112); землеустроительное дело согласовано в Территориальном отделе № 18 по г.Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости по Ростовской области. Координаты точек смежных границ, содержащихся в госфонде данных, совпали с координатами точек, полученных в результате межевых работ по формированию земельного участка ныне принадлежащего Айвазяну СА и Васильевой ЛД.
Межевание земельного участка по ... ... осуществлялась ООО «ГЕО-МАКС» в 2008 году, Проект границ земельного участка согласован в установленном порядке с начальником территориального отдела № 18 по г.Ростову-на-Дону управления Роснедвижимости по Ростовской области 03.02.2008 года, при формировании границ участка землеустроительная группа руководствовалась Инструкцией по межеванию земель и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, действующими на момент формирования земельного участка. П. 14.5 методических рекомендаций установлено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Из акта согласования границ земельного участка по ... следует, что при установлении смежной (спорной) границы участка по ...( в настоящее время ...) за основу приняты координаты точек границ между участками содержащиеся в госфонде данных при формировании границ участка в 2001 году (межевое дело «Номер обезличен от Дата обезличена года МУП «ГЦКиГ»), которые совпали с координатами точек полученных в результате работ проведенных ООО «ГЕО-МАКС» и свидетельствовали о неизменности границ ( том 2,л.д. 31, 32)
Доводы о нарушении при проведении процедуры согласования границ земельного участка по ... прав пользователя спорного строения, и соответственно земельного участка под ним, не могут быть приняты во внимание суда поскольку спорное строение является самовольным, земельный участок под ним в установленном порядке для возведения постройки не предоставлялся; объем прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, принадлежащий Б., не включает права пользования земельным участком, на котором возведена самовольная постройка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющегося одновременно частями границ, принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Правопритязания истца по встречным требованиям на установление межевой границы как она о том просила в иске правовых оснований не имеют.
В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения встречных требований Б., отсутствуют, с учетом данных обстоятельств, в удовлетворении встречного требования должно быть отказано.
А, потому самовольная постройка подлежит сносу, за счет фактических пользователей постройкой Б. ( его законного представителя Шаговой В.В.), поскольку ее сохранение нарушает права собственника земельного участка Айвазяна СА, который в соответствии с со статьей 209 ГК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления,… являются обязательными для всех граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Б. в лице законного представителя Шаговой В.В., в течение 20-ти дней после вступления решения суда в законную силу, снести самовольное строение литера «Л», расположенное на земельном участке, площадью 561 кв.м, по адресу г.Ростов-на-Дону, ....
Обязать Богодух Александра Анатольевича в лице законного представителя Шаговой В.В. не создавать препятствий Айвазяна С.А. в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу г.Ростов-на-Дону, ...
В удовлетворении встречных требований Богодух Александра Анатольевича, в лице законного представителя Шаговой В.В., к Айвазяна С.А., Васильевой Л.Д., ООО «ГЕО-МАКС», 3-м лицам – Садоян Инне Александровне, Юлгушеву У.А., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Айвазяна С.А. на ? доли земельного участка, площадью 561 кв.м, расположенного по ... в г.Ростове-на-Дону, признании недействительным зарегистрированного права собственности Васильевой Л.Д. на ? доли указанного земельного участка, признании незаконным межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, ... в г.Ростове-на-Дону, подготовленного ООО «ГЕО-МАКС», признании гаража литера «Л», площадью 19, 7 кв.м, расположенного по адресу ... в г.Ростове-на-Дону, не подлежащим сносу и признании права собственности на гараж за Б., установлении межевой границы, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
Судья Алёшина Е.Э.