ДЕЛО № 2-2721/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Ростовский» к Серебряковой Л.Д., Тишечкиным В.Н., Тихонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Серебряковой Л.Д. был заключен Кредитный договор Номер обезличен.
В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора от Дата обезличена г.: «Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё».
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. и распоряжением бухгалтерии от Дата обезличенаг.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Очередной платеж не поступал в полном объеме от заемщика с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии с п.3.1.1., 3.3., 3.3.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного неисполнения своих обязательств. До настоящего времени никаких действий по досрочному возврату кредита, уплате начисленных процентов не последовало.
По состоянию на Дата обезличенаг. Сумма задолженности составляет 234 021 руб. 35 коп., из которых:
-188 258,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
-18 685,43 руб. – просроченные проценты;
-1 800 руб. – просроченная оплата комиссии;
-25 277,27 руб. – штраф.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена г. между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Тишечкиным В.Н., был заключен Договор Поручительства Номер обезличен. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Серебряковой Л.Д. всех обязательств вытекающих из кредитного договора Номер обезличен, заключенного между заемщиком и кредитором Дата обезличена г.
Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручителю было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с предложением погасить всю сумму долга в течение 5 (пяти) рабочих дней. Однако никаких действий не последовало.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена г. между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Тихоновым А.С., был заключен Договор Поручительства Номер обезличенП-279-02. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Серебряковой Л.Д. всех обязательств вытекающих из кредитного договора Номер обезличен, заключенного между заемщиком и кредитором Дата обезличена г.
Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручителю было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с предложением погасить всю сумму долга в течение 5 (пяти) рабочих дней. Однако никаких действий не последовало.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Серебряковой Л.Д., Тишечкина В.Н., Тихонова А.С, задолженность по возврату кредита в сумме 234 021 руб. 35 коп.
Представитель истца – Логинова С.А. действующая по доверенности, в судебное
заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Серебрякова Л.Д., Тихонов А.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Серебряковой Л.Д., Тихонова А.С. – Кочеткова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила уменьшить штраф в силу его несоразмерности сумме основного долга.
Ответчик Тишечкин В.Н., в судебном заседании не присутствует, о времени слушания дела извещен по последнему месту регистрации. На день рассмотрения дела в суде место жительства ответчика неизвестно. При этом суд учитывает, что в договоре Поручительства ответчики указали адрес проживания, где он, согласно судебного извещения не проживает. Согласно условиям договора Поручительства поручитель обязан сообщать займодавцу обо всех изменениях паспортных данных, почтового адреса и т.п. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, просил уменьшить штраф в силу его несоразмерности сумме основного долга.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Серебряковой Л.Д. был заключен Кредитный договор Номер обезличен л.д.12-14).
В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора от Дата обезличена г.: «Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё».
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. и распоряжением бухгалтерии от Дата обезличена г.л.д.13-14)
Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Очередной платеж не поступал в полном объеме от заемщика с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В соответствии с п.3.1.1., 3.3., 3.3.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного неисполнения своих обязательств. До настоящего времени никаких действий по досрочному возврату кредита, уплате начисленных процентов не последовало.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена г. между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Тишечкиным В.Н., был заключен Договор Поручительства Номер обезличен. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Серебряковой Л.Д. всех обязательств вытекающих из кредитного договора Номер обезличен, заключенного между заемщиком и кредитором Дата обезличена г.л.д.25)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена г. между «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), в лице Филиала «Ростовский» «Мой Банк» (ООО), и Тихоновым А.С., был заключен Договор Поручительства Номер обезличен. В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение Серебряковой Л.Д. всех обязательств вытекающих из кредитного договора Номер обезличен, заключенного между заемщиком и кредитором Дата обезличена г.л.д.32)
Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручителю было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с предложением погасить всю сумму долга в течение 5 (пяти) рабочих дней.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец представил в суд расчет указанной выше суммы, подлежащей взысканию с
ответчиков. Таким образом, задолженность составляет 234 021 руб. 35 коп., из которых:
-188 258,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
-18 685,43 руб. – просроченные проценты;
-1 800 руб. – просроченная оплата комиссии;
-25 277,27 руб. – штраф.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с него, а также поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу, просроченным процентам.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимании комиссии противоречит закону, в связи с чем требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. до суммы 18685,43 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 341 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала «Ростовский» к Серебряковой Л.Д., Тишечкиным В.Н., Тихонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Серебряковой Л.Д., Тишечкиным В.Н., Тихонову А.С. солидарно в пользу филиала «Ростовский» «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в сумме 225 629 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 188 258,65 руб.; просроченные проценты в сумме 18 685,43 руб., штраф в размере 18 685,43 руб.
Взыскать с Серебряковой Л.Д., Тишечкиным В.Н., Тихонову А.С. солидарно в пользу филиала «Ростовский» «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 341 руб. 54 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: