Отметка об исполнении Дело № 2-2793|10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Горюновой Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоценко Д.В. к Открытому Акционерному Обществу «Областной Центр жилищного финансирования « третьи лица: ООО «Риэлтерский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой», Гоценко Н.П. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УС Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года между ООО «Областной центр жилищного финансирования « (застройщик ) и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная компания «Ростовгорстрой»(дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве комплекса жилых домов, расположенных по строительному адресу г.Ростов-на-Дону, У микрорайон СЖМ, ... Ш очередь строительства, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке предусмотренном договором. Застройщик передает дольщику квартиры в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Гоценко Д.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовгорстрой» (далее- Ростовгорстрой) был заключен договор Номер обезличенМКР-3-75 уступки права требования на основании договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена года, в соответствии с которым ООО «Ростовгорстрой « - дольщик передал Гоценко Д.В. права по требованию передачи квартиры 2 (двух) комнатной, одноуровневой, расположенной на третье этаже дома, с условным номером 21, общей площадью
68, 15 кв.м. во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, V мкр. СЖМ, ..., III очереди строительства у Открытого акционерного общества «Областной центр жилищного финансирования» (застройщик) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке и сроки согласно договору о долевом участии от Дата обезличена года. Цена договора определена в сумме Номер обезличен рублей. Оплата дольщиком Гоценко Д.В. квартиры производится согласно графику финансирования единовременно или в рассрочку.
Оплата стоимости квартиры произведена по приходным кассовым ордерам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года Гоценко Н.П.
Указанные договоры в соответствии с требованиями ст.4, ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ прошли государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28.06..2010 года Гоценко Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Центр жилищного финансирования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что обязательства по договору об оплате стоимости объекта строительства им были полностью и в предусмотренный договором срок выполнены.
Однако ответчик в установленный договором срок, т.е. до Дата обезличена года свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве и уступки права требования не выполнил, жилой дом до настоящего времени не достроен и не сдан в эксплуатацию.
Истец указывает, что в течение 2009, 2010 года и в адрес ООО «Ростовгорстрой» и в адрес ОАО «Областной центр жилищного финансирования» были направлены обращения с вариантами по урегулированию возникшей ситуации, а так же обращения об уплате суммы неустойки за период просрочки передачи квартиры, однако в добровольном порядке урегулировать спорный вопрос ответчик отказался.
Считая свои права нарушенными, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора на Номер обезличен дня исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% и на основании ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ в размере Номер обезличен руб. согласно расчету, приведенному в иске,
Также истец указал, что для расчета по договору уступки права требования он вынужден был обратиться в кредитную организацию для получения кредита в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена года был заключен кредитный договор с АКБ «Абсолют Банк», Кредит был предоставлен под условием предоставления обеспечения:
-залог недвижимости;
-страхование жизни залогодателей.
Истец указывает, что поскольку в его собственности находится только доля в праве собственности на квартиру Номер обезличен 45 в доме по ..., вторым участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества является Гоценко В.И., то банк при для выдачи кредита обязал застраховать его (истца) жизнь и жизнь Гоценко В.И. Иного недвижимого имущества в его (истца) собственности не имеется.
Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) оплата страхового взноса на застрахованного Гоценко В.И. подлежит оплате каждые полгода. При этом, согласно правилам банка предмет залога может быть изменен в порядке предварительного согласования при условии наличия подтверждающих и правоустанавливающих документов на объект. Возможность замены предоставленного залога на залог иной квартиры, а именно приобретаемой по договору уступки права требования квартиры во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, V мкр. СЖМ, ..., III очереди строительства была оговорена с представителями банка. В случае надлежащего выполнения застройщиком своих обязательств, с апреля 2009 года он (истец ) мог снизить свои расходы, путем замены предмета залога на приобретаемую квартиру и тем самым отказаться от бремени страхования дополнительного лица -сособственника квартиры Номер обезличен по ....
Ввиду невыполнения Застройщиком своих обязательств, он (истец ) вынужден нести дополнительные расходы на страхование указанного выше лица. Под дополнительными расходами - убытками, понимаются расходы, понесенные им (истцом) после даты, указанной к сдаче многоквартирного дома и передаче квартир дольщикам, а именно Дата обезличена года.
Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии подлежали оплате и были оплачены следующие суммы:
-Дата обезличена года Номер обезличен рублей, Дата обезличена года Номер обезличен рублей, Дата обезличена года Номер обезличен рублей, всего оплачено Номер обезличен руб. Истец указывает, что данные расходы он понес из-за ненадлежащего выполнении обязательств застройщиком, и поэтому считает, что они должны быть возмещены ответчиком в судебном порядке. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Номер обезличен рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования о взыскании неустойки, просил взыскать в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. за 540 дней в размере Номер обезличен рубля согласно расчету приведенному в уточненном иске.
В судебном заседании истец Гоценко Д.В. и его представитель Алтунова Ю.В., действующая по доверенности, иск поддержали в полном объеме заявленных требований, просили суд об их удовлетворении.
Ответчик представитель ОАО « Областной Центр жилищного финансирования « Григорян А.С., действующий по доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом не оспаривал, что сроки ввода жилого дома в эксплуатацию нарушены, однако в настоящее время предпринимаются меры для окончания строительства, стоимость квартиры по платежным квитанциям оплачена не истцом, а Гоценко Н.П., что лишает истца права требовать уплаты неустойки и других сумм за нарушение условий договора, размер неустойки и размер компенсации морального вреда истцом завышен, суммы оплачиваемые по договору страхования жизни залогодателей, по убеждению ответчика, не являются убытками истца.
Третье лицо Гоценко Н.П. иск полагала обоснованным, при этом указала, что деньги на оплату по договору уступки права требования от Дата обезличена года ей передал ее сын- истец Гоценко Д.В. для того, чтобы она произвела оплату стоимости квартиры через банк, поэтому в приходных кассовых ордерах об оплате стоимости квартиры указана ее фамилия, а не фамилия истца. Никаких материальных претензий в связи с внесением от ее имени застройщику денежных сумм по оплате квартиры она не имеет, и в дальнейшем каких-либо претензий имущественного характера она предъявлять не намерена, поскольку переданные застройщику деньги принадлежали ее сыну Гоценко Д.В., а не ей. Исходя из этого Гоценко Н.П. просила иск удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором Номер обезличен МКР-3-75 от Дата обезличена года уступки права требования на основании Договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена года истец Гоценко Д.В. выполнил полностью и в предусмотренный договором срок. Оплата стоимости квартиры произведена на основании приходных кассовых ордеров от Дата обезличена года и от Дата обезличена года соответственно в сумме Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей. Указанные денежные суммы внесены матерью истца Гоценко Н.П., которая в судебном заседании подтвердила, что внесенные застройщику денежные средства принадлежали ее сыну, при передаче денежных средств она действовала от имени сына и по его поручению.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из этого, и принимая во внимание, что объяснения третьих лиц являются одним из видов доказательств, суд считает, что объяснения третьего лица Гоценко Н.П. о том, что денежные средства переданные ею застройщику по договору об уступке права требования от Дата обезличена года принадлежали истцу Гоценко Д.В., и что она передавая указанные денежные средства действовала от имени и по поручению ФИО4, могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего выполнения истцом Гоценко Д.В. обязательств по договору об уступке права требования от Дата обезличена года и оплате застройщику ОАО « Областной Центр жилищного финансирования « стоимости квартиры. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил, вследствие чего суд считает указанный факт установленным.
По утверждению истца в срок предусмотренный договором, т.е. до Дата обезличена года ответчик – ОАО « Областной Центр жилищного финансирования «жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенном сторонами Дата обезличена года, ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает данный факт также установленным.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Таким образом требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома основаны на законе.
Просрочка исполнения обязательства на 01.10..2010 года, как просит истец в уточненном иске, с Дата обезличена года составила - 540 дней и вследствие этого штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу составляет Номер обезличен рубля, согласно следующего расчета : 7,75% : 300 Х 2 = 0,052% ; Номер обезличен рублей Х 0,052/100 = 1 476, 80 руб. – размер неустойки в день Х 540 дней просрочки.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а следовательно суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца следует снизить, поскольку в настоящее время для завершения строительных работ, ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи дольщикам, в том числе и истцу, квартир, требуются значительные денежные средства в связи с удорожанием по причине экономического кризиса как строительных материалов, так и стоимости работ по сравнению с 2008 годом, когда был заключен договор об уступке права требования. Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом и не требует дополнительных доказательств. Поэтому отвлечение от финансирования завершения строительных работ по строительству жилого дома более полумиллиона рублей, которые просит взыскать истец в свою пользу повлечет нарушение прав как самого истца, так и других дольщиков, ожидающих ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения обязательства. Исходя из этого суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, следует снизить до Номер обезличен рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме Номер обезличен рублей по оплате страховых сумм за поручителя Гоценко В.И. по кредитному договору в отсутствие возможности предоставить банку залог в виде квартиры, которую ответчик должен был передать по договору о долевом участии в строительстве не позднее Дата обезличена года, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Денежная сумма, о взыскании которой просит Гоценко Д.В. в настоящем иске, не подпадает ни под один из перечисленных признаков убытков. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма, заявленная в иске - это произведенные или предполагаемые расходы истца на восстановление его нарушенного права, понесенные в связи с заключением договора об уступке права требования от Дата обезличена года. Напротив, судом установлено, что требования истца о взыскании убытков в сумме Номер обезличен рублей - это денежные средства, уплаченные страховой организации – ОСАО «Ресо-Гарантия», по оплате страхования жизни залогодателей, не имеющего никакого отношения к ответчику. Договор комплексного ипотечного страхования был заключен между истцом и поручителем Гоценко В.И. в целях защиты имущественных интересов банка, возникших в силу обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита. Кредитный договор на предложенных банком условиях заключен истцом добровольно, истец был свободен в выборе кредитной организации, предложенные банком условия кредитования были приняты истцом, а следовательно обязанность по их исполнению должна быть возложена именно на истца и его поручителя, а не на застройщика – ответчика ОАО «Областной центр жилищного финансирования», который стороной указанного договора не является, данных о том, что ответчик понудил истца заключить кредитный договор на условиях предложенных банком суду представлено не было.
При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании убытков подлежат отклонению.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и счт.151 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательства допущено не по его вине, в результате действия непреодолимой силы или по вине потребителей. Следовательно, причиненный истцу моральный в связи с нарушением срока строительства жилого дома ответчик обязан компенсировать посредством выплаты определенной денежной суммы.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.
По утверждению истца, причиненный по вине ответчика моральный вред заключался в том, что в период с марта 2009 года и по настоящее время он находится в постоянных переживаниях в связи с невозможностью улучшить условия проживания своей семьи, истец указывает, что его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, Дата обезличена года у них родилась дочь Варвара, в момент заключения брака он планировал приобрести жилье для проживания своей семьи, при этом принимался во внимание период необходимый для проведения ремонта в квартире, однако нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию полностью нарушило все планы по обеспечению жильем. Его семья вынуждена проживать с родителями в стесненных условиях, в квартире, не обеспечивающей минимальный размер жилой площади. Ситуация с задержкой в предоставлении квартиры негативно сказывается на его моральном состоянии, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред в 150 000 рублей.
Факт состояния беременности супруги истца и рождения у него Дата обезличена года ребенка подтверждается медицинскими документами и свидетельством о рождении ребенка.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, со взысканием в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Истец не представил суду доказательств, в том числе и медицинских заключений, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период времени он обращался за медицинской помощью в связи со стрессовой ситуацией, возникшей в результате просрочки исполнения обязательства по передачи ему квартиры, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для увеличения суммы денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, объем выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по Номер обезличен рублей, в остальной части отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественного иска в размере Номер обезличен руб., и в размере Номер обезличен рублей - за требования неимущественного характера, всего взыскать государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-193 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Центр жилищного финансирования« в пользу Гоценко Д.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, всего взыскать Номер обезличен рублей. В остальной части иска Гоценко Д.В., отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Центр жилищного финансирования « госпошлину в доход федерального бюджета в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2010 года.
Судья: