Решение Деменевой к СГ Югория и др о взыскании страховой суммы

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
Решение Деменевой к СГ Югория и др о взыскании страховой суммы

Решение Деменевой к СГ Югория и др о взыскании страховой суммы

Дело № 2- 1581/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменевой Т.И. к ОАО СГ Югория, о взыскании страховой суммы, штрафа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, и по заявлению 3-его лица заявляющего самостоятельные требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ОАО СГ Югория о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Деменева Т.И. обратился в суд с иском к ООО СГ Югория о выплате страхового возмещения, цена иска 518 263,19 руб. В иске указано, что истица Дата обезличена заключила Комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен с ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"" в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору Номер обезличен (п.1.1. Договора. Истица просит суд взыскать в ее пользу с ОАО СГ «Югория» 500000 руб. в качестве страхового возмещения, 3927,57 руб. в качестве штрафа и 14335,62 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, а всего 518263,19 (лд.4).

Дата обезличена по ходатайству 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иску, привлечен КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).

Указанное 3-лицо в заявлении о привлечении в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, указывает следующее: Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Деменевой Т.И. Дата обезличена был заключен Кредитный договор Номер обезличен. Во исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, между Деменевой Т.И. (Страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (Страховщик) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличена Застрахованным лицом в силу Договора страхования является Деменева Т.И. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму страхового возмещения в размере 506 158, 70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,79 руб. (Т.1,л.д. 193-197).

В судебном заседании представитель Гоцуцев А.И. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, т.к. ответчик и 3-е лицо юридические лица и выгодоприобретатель имеет преимущественное право перед требованиями физического лица.

Истец поддержал своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Лямишева А.В., действующая по доверенности, возражала, т.к. дело подсудно суду общей юрисдикции.

Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, и оно не подведомственно арбитражному суду. Поэтому оснований для прекращения производства в порядке ст. 220, ст. 134 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 38, 43, 22 ГПК суд полагает, что данное дело подведомственно не арбитражном суду, а суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В данном случае иск заявлен гражданином, который не является участником предпринимательской деятельности. Таким образом, оснований полагать, что спор между истцом и ответчиком связан с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

Отказать Гоцуцеву А.И., представителю истца Деменевой Т.И., в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10- дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова – на- Дону.

Судья

Дело № 2- 1581/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Деменева Т.И. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО СГ Югория о выплате страхового возмещения, цена иска 518 263,19 руб.

В иске указано, что истица Дата обезличена заключила Комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен с ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"" в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору Номер обезличен (п.1.1. Договора). Одним из предметов страхования определены жизнь и трудоспособность Деменевой Т.И. (п. 1.2.1. Договора). Одним из страховых случаев определена полная/частичная утрата общей трудоспособности (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) по любой причине, наступившая в период действия настоящего Договора (п.3.1.2) Страховая сумма определена в размере 500 000 рублей. В соответствии с абзацев 2 п.8.2.1. Договора возмещение убытков происходит в пределах страховой суммы в случае полной/частичной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (присвоение инвалидности 1 или 2 группы), оплата осуществляется в размере 100% страховой суммы. В июле месяце 2008 года, т.е. по истечению 11 месяцев с момента заключения договора, истица обнаружила признаки заболевания в виде опухоли и при обращении в медицинские учреждения в результате лечения в период с Дата обезличена в онкологическом отделении №1 ТОД установлен диагноз: лимфогранулематоз St 2 б гр.II, после 1 х/т. На основании Акта освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена истице установлена инвалидность II группы, 3-ей степени ограничения способности к трудовой деятельности, в подтверждение чего выдана Справка Серия Номер обезличен и с Дата обезличена назначена пенсия по инвалидности. Ответчик, в ответ на заявление, письмом Номер обезличен от Дата обезличена, предложил истицы предоставить медицинские документы, подтверждающие возникновение страхового случая. Требования ответчика истицей были выполнены, однако в соответствии с письмом Номер обезличен от Дата обезличена ОАО Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"' необоснованно и незаконно отказало в выплате страхового возмещения. В соответствии с Разделом 4 Договора истцом своевременно внесены страховые взносы, что указывает на надлежащее исполнение принятых обязательств. Ответчик в нарушении положений п.7.3 Договора не произвел в 10-тидневный срок выплату страхового возмещения, что влечет его ответственность в соответствии с п.9. Договора в виде штрафа в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы страхового возмещения за каждый день, что за 91 день (период с 01 апреля по Дата обезличена составляет 3927,57 рублей, из расчета: 500000рубх (11,5% : 365) : 365дн х 91дн = 3927,57руб. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей и месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик фактически неправомерно удерживает денежные средства в течение 91 дня (период с 01 апреля по Дата обезличена). Процент на сумму невыплаченного страхового возмещения составляет 14335,62 рублей из расчета: 500000руб: 100% х 11,5% : 365дн х 91дн = 14335,62руб. Общая сумма денежных обязательств ответчика составляет 518263,19 рублей, из расчета: 500000руб + 3927,57руб +14335,62руб = 518263,19 руб.Истица просит суд взыскать в ее пользу с ОАО СГ «Югория» 500000 руб. в качестве страхового возмещения, 3927,57 руб. в качестве штрафа и 14335,62 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами, а всего 518263,19 (лд.4).

Далее истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать сумму в размере 500 000 руб. в пользу выгодоприобретателя КИТ филиал ОАО Инвестиционный банк, а в остальной части иск оставить без изменения (Т.1 лд.48).

Дата обезличена Таганрогским судом Ростовской области было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Деменевой Т.И. (Т.1л.д. 88). Ответчиком на указанное решение было подана кассационная жалоба.

Дата обезличена определением коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского суда было отменено и дело направили на новое рассмотрение. (Т.1л.д. 138-140).

Далее, Дата обезличена определением Таганрогского суда Ростовской области дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Дата обезличена Определением коллегии по гражданским делам данное определение Таганрогского суда оставлено без изменений (Т. 1,л.д.212).

Дело поступило в настоящий районный суд Дата обезличена

Указанное 3-лицо (КИТ Финанс Инвестиционный Банк) в заявлении о привлечении в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указывает следующее:

Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Деменевой Т.И. Дата обезличена был заключен Кредитный договор Номер обезличен (при обеспечении обязательства Заемщика ипотекой квартиры в силу договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от Дата обезличена. Во исполнение обязанности, предусмотренной Кредитным договором, между Деменевой Т.И. (Страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (Страховщик) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена Застрахованным лицом в силу Договора страхования является Деменева Т.И. Согласно п. 4.1.6 Кредитного договора, страхование осуществляется путем заключения Комбинированного (комплексного) договора ипотечного страхования, в котором в качестве единственного выгодоприобретателя указан законный владелец закладной, выдаваемой в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно п. 4.1.10 Кредитного договора, Заемщик обязан не изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в Комбинированном (комплексном) договоре ипотечного страхования (страховом полисе), указанном в п. 4.1.6 Кредитного договора. В соответствии с п. 1.3 Договора страхования, выгодоприобретателем в соответствии со
статьями 31 и 36 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части страховой выплаты в сумме в размере суммы денежных обязательств по Кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, является залогодержатель – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на момент наступления страхового случая, является Страхователь. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В рассматриваемом случае Договор страхования заключен в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). При указанных обстоятельствах право на получение страхового возмещения по Договору страхования в части страховой выплаты в сумме и в размере денежных обязательств по Кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, принадлежит КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). На основании чего, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в порядке статьи 42 ГПК РФ, заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора по иску Деменевой Т.И. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора страхования, страховым случаем признается в части личного страхования, помимо прочего, полная/частичная утрата общей трудоспособности Страхователем (Застрахованным) (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) по любой причине, наступившая в период действия настоящего Договора.

Согласно п. 6.1, 6.2 Договора страхования, срок действия договора установлен: с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена года Деменевой Т.И. была установлена II группа инвалидности с 3-ей степенью ограничения способности к трудовой деятельности (подтверждением чему служит Справка МСЭ). Деменева Т.И. уведомила Страховщика о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы. В соответствии с п. п. 7.3.1, 7.3.2 Договора страхования, страховая выплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после принятия положительного решения о выплате суммы страхового возмещения и подписания страхового акта, которые должен быть составлен в течение 10 дней после получения от Страхователя всех необходимых документов. Согласно п. 8.1.2 Договора страховании, по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности Страхователя в случае полной/частичной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной на одного Страхователя (Застрахованного). При этом по п. 8.3 пределом ответственности Страховщика является сумма ссудной
задолженности Страхователя по кредитному договору, увеличенная на 10 % на момент
составления страхового акта. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не известна дата составления страхового акта, поэтому точную сумму, подлежащую выплате Выгодоприобретателю рассчитать невозможно. Однако, как следует из п. п. 7.3.1, 7.3.2 Договора страхования, акт должен быть составлен в течение 10 календарных дней после получения от Страхователя всех необходимых документов. Все необходимые документы были представлены Страховщику Дата обезличена То есть, акт должен был быть составлен не поздней Дата обезличена По состоянию на Дата обезличена сумма ссудной задолженности Деменевой Т.И. составляет 460 144, 28 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) составляет: 460 144,28 руб. + 10 % от 460 144, 28 руб. = 506 158, 70 рублей. На данный момент, в нарушение требований закона и условий Договора, Страховщик не произвел выплату страховой суммы. При этом отказ страховщика в выплате страховой суммы обоснован тем, что, как полагает последний, установление II группы инвалидности, в рассматриваемом споре, не является основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку, в силу п. 5.1.8 Договора страхования, страховщик освобожден от страховой ответственности в случае, если страховой случай произошел в результате злокачественных заболеваний, СПИДа, за исключением случаев, когда на момент заключения Договора страхования Страховщик знал о таком заболевании. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает такой отказ незаконным и необоснованным, а именно: Основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Страховщик ОАО«ГСК «Югория» обязано выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение 506 158, 70 руб. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму страхового возмещения в размере 506 158, 70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630,79 руб. (Т.1,л.д. 193-197).

В судебном заседании истец и ее представитель Гоцуцев А.И., допущенный в качестве представителя по правилам ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив при этом, что страховой случай имел место, т.к. наступила нетрудоспособность, предмет договора – обеспечение возврата, добровольного страхования не было, т.к. для получения кредита оно было вынужденным, законных оснований для отказа в страховой выплате нет. П. 5.1.8 Договора применяться не должен, т.к. он противоречит закону. Страховщик безразлично относился к медицинскому освидетельствованию страхователя при заключение договора. Истец страховал нетрудоспособность и подобное страхование обязательно в силу закона об ипотеки.

В судебном заседании представитель ответчика Лямишева А.В., действующая по доверенности, иск и заявление 3-его лица не признала, полагая, что по условиям страхования – отсутствует страховой случай.

Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Заявление о взыскании страховой суммы в пользу 3-его лица – выгодоприобретателя поддерживает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и допросив судебного эксперта, - суд пришел к выводу, что иск и заявление 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иск, удовлетворению не подлежат, т.к. в рассматриваемом случае отсутствует событие – страховой случай.

Существенным юридически значимым по настоящему делу, влекущим для сторон и 3-его лица юридические последствия, являются обстоятельства связанные с квалификацией и оценкой произошедших событий с истцом на предмет их соответствия условиям наступления страхового случая при личном страховании истца.

В рассматриваемом случае истцом и 3-им лицом не доказано, что имеет место наступление страхового случая, влекущее для ответчика обязанность по выплате страховой суммы.

Это подтверждается следующим:

В суде установлено:

Дата обезличена между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Деменевой Т.И. заключен Кредитный договор Номер обезличен, по кредиту в сумме 500 000руб. на 10 лет. Кредит предоставлен под залог квартиры. Обеспечение обязательства Заемщика ипотекой квартиры в силу договора. Заемщик обязуется застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет в т.ч. жизнь и здоровье гр. Деменевой Т.И. на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной нетрудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и \или заболевания в пользу законного владельца закладной. Согласно п. 4.1.6 договора, страхование осуществляется путем заключения Комбинированного (комплексного) договора ипотечного страхования, в котором в качестве единственного выгодоприобретателя указан законный владелец закладной, выдаваемой в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно п. 4.1.10 Кредитного договора, Заемщик обязан не изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в Комбинированном (комплексном) договоре ипотечного страхования (страховом полисе), указанном в п. 4.1.6 Кредитного договора (Т.1л.д. 64).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) б/н от Дата обезличена.

В силу ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

3. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.

При этом, согласно ч.4 указанной статьи закона на день заключения кредитного договора Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.

Речь идет о том, что застрахована может быть только ответственность за невозврат кредита, но не займа.

Таким образом, Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Согласно ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается. Страхование интересов регламентировано Гл. 48 ГК РФ.

Поэтому, в порядке положений ст. 421 ГК РФ, стороны кредитного договора договорились, что им для обеспечения обязательства Заемщика необходим Комбинированный (комплексный) договор ипотечного страхования, включающий страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, и личное страхование, которое в силу закона является публичным договором (ст.ст. 927, 426 ГК РФ).

Отказ от заключения публичного договора коммерческой организацией (ответчиком по делу), в силу ч.3 ст. 426 ГК РФ, не допускается.

Поэтому личное страхование в этом случае является добровольным страхованием.

В рассматриваемо случае во исполнение обязанности, предусмотренной указанным Кредитным договором, между Деменевой Т.И. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена Застрахованным лицом в силу Договора страхования является Деменева Т.И., выгодоприобретатель – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Указанный договор является смешанным (страхование имущества и личное страхование) договором (ч.3 ст. 421ГК РФ). Договор личного страхование является рисковым договором, т.к. предполагает выплату страховой суммы только при наступление страхового случая, который может не наступить вовсе. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Руководствуясь положениями ст.ст. 431, 934 ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд, учитывая и принимая объяснения ответчика в суде об опечатке в тексте договора (отсутствия части текста), выданного страхователю, толкует комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена. следующим образом:

1). Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя. При наступление страхового случая Страховщик обязуется за обусловленную плату выплатить страховое возмещение (страховую сумму) выгодоприобретателю в размере и в порядке, предусмотренным договором (Т.1л.д. 12).

При буквальном толкование п. 1.3. договора следует, что стороны договорились, что слова «страховое возмещение» и «страховая сумма» по тексту договора – слова синонимы.

2). Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособность Страхователя (Т.1л.д.13).

3). По Договору страховыми случаями, согласно п. 3.1 (страхование жизни, здоровья и трудоспособности страхователя) являются:

- смерть страхователя по любой причине, произошедшей в период действия договора;

- п.п. 3.1.2: Полная\частичная утрата общей трудоспособности Страхователем (присвоение 1 или 2 гр. инвалидности) по любой причине, произошедшей в период действия договора (Т.1л.д.13).

4). В разделе № 5 Договора стороны определили исключения из страховой ответственности.

Буквально в п.5.1 Договора указано: «По страхованию жизни, здоровья и трудоспособности Страхователя (Застрахованного) события, указанные в п. 3.1 настоящего договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате ….п.п. 5.1.8 Злокачественных заболеваний, СПИДа, за исключением случаев, когда на момент заключения договора страхования Страховщик знал о таком заболевании» (Т.1л.д.14).

Таким образом из текста договора следует, что стороны договорились, что событиями – страховыми случаями по личному страхованию являются: Смерть страхователя по любой причине, произошедшей в период действия договора; Полная\частичная утрата общей трудоспособности Страхователем (присвоение 1 или 2 гр. инвалидности) по любой причине, произошедшей в период действия договора. Эти события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате в т.ч. Злокачественных заболеваний, за исключением случаев, когда на момент заключения договора страхования Страховщик знал о таком заболевании

Пока не доказано обратное следует полагать, что стороны пришли к соглашению в договоре о случаях исключения из страховой ответственности. Совокупность письменных доказательств в деле подтверждает это обстоятельство.

При этом доводы представителя истца, что п.п. 5.1.8 противоречит закону, положения п.п. 51.8 Договора в противоречии с п.п. 3.1.2 Договора – суд оценивает как несостоятельные.

Они не соответствуют действующему законодательству (п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации, п. 3 ст. 942 ГК РФ) и действительным обстоятельствам заключения между сторонами договора, а также согласованной между ними структуре, содержанию комбинированного договора ипотечного страхования Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена

Суду не представлено никаких доказательств, что страхование было не добровольным, что между сторонами не было достигнуто соглашения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Прямого запрета об исключении из перечня событий обстоятельств по поводу злокачественных заболеваний в непосредственной связи с установлением инвалидности, в договоре не усматривается. При этом в структуре договора (п. 3.1., п.п. 3.1.2 и п. 5.1, п.п. 5.1.8) стороны использовали допустимый метод «исключения из общего правила о застрахованных событиях».

Также, важно иметь ввиду, что согласно ч.2 ст. 945 ГК РФ при заключение договора личного страхования страховщик не обязан, а вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай – это факт объективной реальности и действия самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай, т.к. они влияют на наступление страхового случая либо на последствия от страхового случая, не являясь самим страховым случаем.

По представленным суду доказательствам, установлено, что на Дата обезличена и на Дата обезличена истец является инвалидом 2-й группы.

В июле 2008г. истец обнаружила признаки заболевания в виде опухоли (Т.2л.д. 43-44) и при обращении в медицинские учреждения в результате лечения в период с 06 по Дата обезличена в онкологическом отделении №1 ТОД установлен диагноз: лимфогранулематоз St 2 б гр.2, после 1 х\т. На основании Акта освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена ей установлена инвалидность II группы 3-ей степени ограничения способности к трудовой деятельности (Справка Серия Номер обезличен) и Дата обезличена назначена пенсия по инвалидности (Т.1л.д. 20, 21). Повторно установлена 2-я группа инвалидности, с ограничением трудоспособности – третья - Дата обезличена Причина инвалидности – заболевание общее (Т.2л.д. 40).

В судебном заседании от Дата обезличена представитель ответчика заявила письменное ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы. Вопрос перед экспертом 1)«Какое заболевание явилось основанием для присвоения Деменевой Т.И. 2 группы инвалидности согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена.?». 2) « К какому (типу, виду, категории) относится установленное заболевание у Деменевой Т.И. при установлении инвалидности согласно акту МСЭ ? 3) «Когда впервые у Деменевой Т.И. для установления диагноза, который в следствии явился основанием для установления инвалидности на Дата обезличена.?» Экспертное учреждение оставили на усмотрение суда. Оплату гарантирует.

Положения ст. 79 ГПК РФ лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены. Отводов эксперту не заявлено.

Истица не возражала против заявленного ходатайства. В пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела, заявила, что в настоящее время ей представитель не нужен.

Судом по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какое заболевание явилось основанием для установления Деменевой Т.И. 2-й группы инвалидности согласно акту МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена.?

2) К какому виду (типу, категории) по классификации болезней относится установленное у Деменевой Т.И. заболевание при установлении инвалидности согласно акту МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена.?

3) Когда впервые у Деменевой Т.И. установлен диагноз заболевания, который в последствии явился основанием для установления инвалидности на Дата обезличена.?»

Экспертиза проведена по материалам гражданского дела № 2- 1582\10 и Акта освидетельствования в бюро МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ООО «124 лаборатория медико-криминалистической идентификации» Номер обезличен от Дата обезличена (эксперты Щербаков В.В. (должность - директор ООО «124 лаборатория медико-криминалистической идентификации», врач специалист судебно-медицинский эксперт, квалификационная категория - высшая, ученая степень - кандидат медицинских наук, стаж по специальности 27 лет), Боженко П.П. (должность - врач-эксперт-хирург Центра восстановительной медицины и реабилитации № 2 Ростовской области, специалист хирург, квалификационная категория - высшая, стаж по специальности – 34 года):

При судебно-медицинском исследование представленных документов установлено, что единственным заболеванием, давшим основание для определения Деменевой Т. И. Дата обезличена второй группы инвалидности от общих заболеваний явилось новообразование ....

Дата обезличена диагноз верифицирован (достоверно установлен) при гистологическом исследовании. При оформлении направления на освидетельствование в бюро МСЭ от Дата обезличена указано, что обследуемая «считает себя больной с Дата обезличена». Учитывая субъективные и объективные данные, следует полагать, что заболевание у Деменевой Т.И. развилось спустя год после заключения договора страхования (Т.2л.д.62).

Комиссия экспертов приходит к следующим выводам:

1. Для установления Деменевой Т. И. 2-й группы инвалидности, согласно акту МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена., послужило заболевание «Лимфома Ходжкина ст. 2 Б гр. 2 после курса химиотерапии», код по МКБ-10 (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) – С 81.

2. Заболевание у Деменевой Т.И. послужившее основанием для установления инвалидности, согласно акту МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена, относится к категории новообразований.

3. Впервые у Деменевой Т. И. верифицированный диагноз заболевания, который впоследствии явился основанием для установления инвалидности на Дата обезличена установлен Дата обезличена (Т.2л.д. 62).

В ходе допроса в суде судебный эксперт Боженко П.П. дал показания, что установленное экспертным путем новообразование является злокачественным образованием по Международному классификатору болезней). Исходных данный для экспертизы было достаточно. При заболевании «Лимфома Ходжкина» всегда дают группу инвалидности. Гр.Деменева Т.И. на дату Дата обезличена этим заболеванием не страдала. Это заболевание установлено Дата обезличена на основе гистологии. Под субъективными данными эксперт понимает историю болезни, объективные данные – гистологию. До проведения гистологии Деменева Т.И. могла страдать этим заболеванием не более 2-х месяцев. Период времени «спустя год» им определен из экспертного опыта. В НКБ четко написано к чему относится заболевание. Не при всех онкологических заболеваниях дают группу инвалидности.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, с учетом показаний в суде судебного эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд учитывает рекомендации постановления Пленума Верховного суда России от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В рассматриваемом случае у суда нет оснований подвергать сомнению выводы судебной экспертизы. Выводы экспертов подтверждаются исследовательской частью заключения, они соответствуют поставленным судом вопросам и в достаточной мере, по представленным медицинским документам, отражают медицинский аспект рассматриваемого судом спора. Судебными экспертами приняты во внимание все материалы дела и им дан соответствующий сравнительный анализ.

При этом суд учитывает, что судебные эксперты в 3-м выводе судебной экспертизы, согласно буквального толкования текста исследования, не вправе были касаться правовых вопросов о том, что заболевание у Деменевой Т.И. развилось спустя год после заключения договора страхования (Т.2л.д. 62).

При правовой квалификации установленного экспертным путем данного обстоятельства следует, что заболевание у Деменевой Т.И. развилось спустя год после даты Дата обезличена

Это обстоятельство, с учетом допроса эксперта в суде о том, что до проведения гистологии (Дата обезличена) Деменева Т.И. могла страдать этим заболеванием не более 2-х месяцев, косвенно подтверждается и истцом в своих письменных объяснениях (Т.2л.д.43,44).

Объективно, ни страхователь, ни страховщик на момент заключения договора не могли знать об установленном, согласно медицинским документам, и экспертным путем заболевании. Поэтому доводы представителя истца, что Дополнительная анкета лица, принимаемого на страхование (Т.1л.д. 66), датированная Дата обезличена фактически была составлена и подписана страхователем только после ее обращения за страховой суммой, при оценки судом события во внимание не принимаются. Данное обстоятельство бездоказательно со стороны истца и не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Исходя из вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, истцом и 3-им лицом не доказано, что в правовом смысле назначение гр. Деменевой Т.И. 2-й группы инвалидности в период действия страхования является тем событием, которое в результате злокачественного заболевания, следует оценивать как страховой случай, предусмотренный комбинированным договором

Действительно свершившееся событие «установление 2-й гр. инвалидности (частичная утрата трудоспособности)» носит признаки вероятности и случайности его наступления, но оно должно быть предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы выгодоприобретателю.

В договоре стороны исключили из состава страховых случаев это событие, определив в качестве причины установления 2-й гр. инвалидности (частичная утрата трудоспособности) злокачественное заболевание. При этом суд учитывает показания судебного эксперта в суде, что не при всех онкологических заболеваниях устанавливается группа инвалидности.

По условиям договора (при системном толкование п.3.1 и п. 5.1 Договора) установление истцу 2-й группы инвалидности само по себе не может оцениваться судом как наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Положения ч.2 ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу судом выполнены в достаточном объеме.

Суд считает, что у каждой стороны по делу, у 3-его лица было достаточно времени для предоставления суду дополнительных доказательств. Выводы суда основаны на непосредственном исследовании всех доказательств представленных суду.

Поэтому, в силу недоказанности истцом и 3-им лицом страхового случая в удовлетворении иска и заявления 3-его лица – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску Деменевой Т.И. к ОАО СГ Югория, о взыскании страховой суммы, штрафа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, – отказать.

В удовлетворении заявления 3-его лица заявляющего самостоятельные требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ОАО СГ Югория о взыскании страховой суммы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена

Судья А.Н. Сачков