ДЕЛО № 2- 2832\10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Сачкова А.Н.
с участием адвоката Акуз А.В.,
при секретаре Вернигора Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Ю.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал, третьи лица – Гузий Н.Б., ООО «Аромадон» о возмещении причиненного вреда жизни потерпевшего,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО СГ Адмирал и Гузий Н.Б., ссылаясь на то, что 30.12.2007 года Редзевский В.А. в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО произвел страхование в ООО СГ Адмирал автотранспортного средства – автомобиля САМС, 2007 года выпуска, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 04451801. Срок страхования истекал 29.12.2008 года. 09.01.2008 года Редзевский В.А. заключил договор аренды спецмашины с ИП Осиповым Д.А., где предметом договора являлась аренда машины «САМС». Окончание срока действия договора – 31.12.2008 года. 01.08.2008 года между Осиповым Д.А. и Гузий Н.Б. был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в качестве водителя.
23.12.2008 года на регулируемом светофором перекрестке ул. Красноармейская и пер. Халтуринский в г. Ростове-на-Дону в результате нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившегося в неисправности тормозной системы автомобиля С, госномер У 217 АН 161, находившегося под управлением Гузий Н.Б., допустившего наезд на пешехода, умерла дочь истца Тарасова И.Ю. Причиной смерти явилась тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Тарасова И.Ю. работала на предприятии ООО «Аромадон» с 08.01.2003 года по 23.12.2008 года в должности бухгалтера, в связи с чем на основании акта № 1, утвержденного директором ООО «Аромадон» от 24.01.2009 года, указанное событие признано несчастным случаем на производстве. Истец полагает, что он наделен правом на возмещение вреда как лицо, понесшее ущерб в результате смерти кормильца, так как находился на иждивении умершей дочери. При ежемесячной помощи истцу со стороны дочери в виде денежной суммы в размере 5 тыс. рублей и при требовании о единовременной выплате, но не более чем за три года, общая сумма выплаты составляет 180 тыс. рублей. Расходы, связанные с погребением и организацией поминок составили 39 тыс. 251 руб. 19 коп. Ответчиком ООО СГ Адмирал было отказано в части возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 24 тыс. 490 руб. 19 коп. Так как размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы, то невыплаченная часть составляет: с ООО СГ Адмирал – 10 тыс. 239 руб., с ответчика Гузий Н.Б. – 14 тыс. 251 руб. 19 коп. в счет возмещения расходов на погребение. В счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего: с ООО СГ Адмирал – 135 тыс. рублей, с Гузий Н.Б. – 45 тыс. рублей.
В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу в счет возмещения расходов на погребение денежную сумму в размере 10 тыс. 239 руб., с Осипова Д.А. в счет возмещение расходов на погребение денежную сумму в размере 14 тыс. 251 руб. 19 коп., взыскать с ООО СГ Адмирал в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего денежную сумму в размере 135 тыс. рублей единовременной выплатой, с Осипова Д.А. в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего 45 тыс. рублей. Взыскать с Осипова Д.А. в пользу Шарапова Ю.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью потерпевшего денежную сумму в размере 500 тыс. рублей.
Ответчики иск не признали.
Решением районного суда от 19 марта 2010г. суд постановил:
Взыскать с Осипова Д. А. в пользу Шарапова Ю.А. в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в размере 14 тыс. 251 руб. 19 коп., в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего денежную сумму в размере 45 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. рублей, а всего 259 тыс. 251 руб. 19 коп.
Взыскать с ООО СГ Адмирал в пользу Шарапова Ю.А. в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего единовременной выплатой денежную сумму в размере 135 тыс. рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шарапову Ю.А. отказать.
Взыскать с ООО СГ Адмирал в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 тыс. 900 рублей.
Взыскать с Осипова Д. А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 тыс. 177 руб. 53 коп. л.д. 131-139).
ООО СГ Адмирал и Осипов Д.А. на указанное решение поданы кассационные жалобы.
28 июня 2010г. судебной коллегией по гражданским делам Роствоского областного суда решение районного суда от 19.03.2010г. в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца оставлено без изменения, а остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в то же суд (лд. 184-186).
В силу ст. 369 ГПК РФ для настоящего суда обязательны указания суда кассационной инстанции.
В ходе настоящего судебного разбирательства истец и его представитель заявили об отказе от исковых требований: к ООО СГ Адмирал в счет возмещения расходов на погребение денежной суммы в размере 10 тыс. 239 руб.; к Осипову Д.А. в счет возмещение расходов на погребение денежную сумму в размере 14 тыс. 251 руб. 19 коп., единовременной выплаты в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего 45 тыс. рублей,
Данный отказ судом был принят и производство по делу в этой части прекращено.
Истец и его представитель Акуз А.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования к ООО СГ Адмирал о возмещении причиненного вреда жизни потерпевшего денежной суммы в размере 135 тыс. рублей поддержали, пояснив, что в настоящее время истец не трудоспособен и инвалид бессрочно, состоял на иждивении умершей, что подтверждается письменными доказательствами. У умершей остались мать, отец (истец), сын Андрей (13 лет), который живет с истцом. Размер ежемесячной помощи истцу был в размере 2500руб. Истец нуждался в этой помощи, т.к. инвалид с 2004г., имеет преклонный возраст, имеет малую пенсию по инвалидности, супруга предпенсионного возраста, у него отсутствуют иные источники дохода и внук живет с ним. Платеж единовременный истец хочет за три года с момента ДТП, т.к. указанные обстоятельства являются уважительными причинами.
Представитель ООО «СГ «Адмирал» Луханина Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что не оспаривает, что истец нетрудоспособен и инвалид бессрочно, состоял на иждивении умершей, что подтверждается в этот день письменными доказательствами. У умершей остались мать, отец (истец), сын Андрей (13 лет), который живет с истцом. Согласно кассационной жалобы размер ежемесячной помощи умершей истцу был в размере 2500руб. Истец, в соответствии с ГК РФ, нуждался в этой помощи. Но единовременная выплата должна быть за 21 месяц с 23.12.2008г. (ДТП) по 23.09.2010г., т.к. она полагает, что решение суда будет в сентябре 2010г. Неоспариваемая часть возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего не выплачивалась, т.к. не было решения суда вступившего в законную силу. Это единственное обстоятельство. До суда заявитель к ним по этому вопросу не обращался.
Третьи лица – Гузий Н.Б., представитель ООО «Аромадон» в судебное заседание не явились. От Гузий Н.Б. и представителя ООО «Аромадон» поступили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материал проверки № 147/17903, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что 23 декабря 2008 года примерно в 12 часов, в районе регулируемого светофорным объектом перекрестка ул. Красноармейская и пер. Халтуринский в г. Ростове-на-Дону водитель автомобиля С регистрационный знак У 217 АН 161 рег. Гузий Н.Б., двигавшийся по ул. Красноармейская со стороны пер. Островского в направлении пер. Халтуринский, совершил наезд на пешехода Тарасову И.Ю., которая скончалась на месте ДТП.
Также установлено, что 30.12.2007 года собственник автомобиля С г.н. У 217 АН 161 Редзевский В.А., в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО произвел страхование в ООО «Страховая группа «Адмирал» принадлежащего ему транспортного средства (страховой полис серии ААА № 04451801). Срок страхования истекал 29.12.2008 года.
09.01.2008 года между Редзевским В.А. и индивидуальным предпринимателем Осиповым Д.А. был заключен договор аренды спецмашины, предметом которого являлась аренда автомобиля С г.н. У 217 АН 161. Окончание срока действия договора – 31.12.2008 года. 01.08.2008 года между Осиповым Д.А. и Гузий Н.Б. был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в качестве водителя.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Гузий Н.Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся сотрудником ИП Осипова Д.А., состоял с индивидуальным предпринимателем в трудовых отношениях, в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтвердил Осипов Д.А. в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, истец после смерти дочери обратился с заявлением в ООО «Страховая группа «Адмирал» о страховой выплате расходов на погребение, составивших 39 тыс. 251 руб. 19 коп. Страховой компанией в выплате частично было отказано, с указанием на то, что 8 тыс. 918 руб. 19 коп. не покрывается ОСАГО, 15 тыс. 572 руб. – не предоставлен товарный чек и не указано наименование плательщика л.д. 14). Таким образом, ООО «Страховая группа «Адмирал» было выплачено истцу 14 тыс. 761 руб.
В силу положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Исходя из признаваемых сторонами обстоятельств и представленных суду доказательств, руководствуясь ст.ст. 1088,1089, 1092 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - в суде нашло свое подтверждение, что истец, как нетрудоспособный, состоявший на иждивении умершей, имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и размер ежемесячной помощи выделяемой лично истцу составлял 2 500 руб. и он действительно нуждался в этой помощи.
Так, 24.08.2010г. суд представлен подлинник справки МСЭ № 4504988, что истцу повторно установлена 2-я группа инвалидности 01.04.2010г., бессрочно л.д.233). Согласно справки ГУ УПФ РФ в ленинском районе г. Ростова-на-Дону истец получает пенсию по инвалидности с 09.03.2004г. л.д.234).
Данное обстоятельство является юридически значимым по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
В п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
В рассматриваемом случае истцом представлена достаточная совокупность доказательств о его тяжелом имущественном положении, что он действительно нуждается в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов, имея с апреля 2010г. бессрочную инвалидность. В этой ситуации он имеет право на присуждение ему причитающихся платежей единовременно за три года. Поэтому с доводами представителя ответчика согласиться не может. Доказательств опровергающих указанный вывод суда не представлено. Расчет: 25000 руб. Х 36 = 90 000 руб. Данная сумма не превышает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, которая составляет 135 тыс. рублей и она подлежит взысканию в пользу истца как лицу, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ООО Страховая группа «Адмирал»– в доход федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шарапова Ю.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал, третьи лица – Гузий Н.Б., ООО «Аромадон» о возмещении причиненного вреда жизни потерпевшего - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ Адмирал в пользу Шарапова Ю.А. в счет возмещения причиненного вреда жизни потерпевшего единовременной выплатой денежную сумму в размере 90 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шарапову Ю.А. отказать.
Взыскать с ООО СГ Адмирал в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
Судья Сачков А.Н.