Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-2907/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкевича Ромуальда Ивановича к Желтухину Александру Васильевичу о взыскании долга
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 20 февраля 2010 года Желтухин А.В. занял у него в долг 56 500 руб. сроком до 1 июля 2010 года, о чем написал собственноручно расписку. Распиской было предусмотрено, что в случае не возврата долга Желтухин А.В. обязуется дополнительно выплатить 10 % от суммы долга, то есть, - 5 650 руб. Следовательно, общая сумма долга должна составлять 62 150 руб. В виду того, что сумма долга в срок, указанный в расписке, ответчиком не возвращена, то истец просит взыскать с Желтухина А.В. сумму долга в размере 62 150 руб.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что деньги истец давал его сыну, а не ему. Расписку он вынужден был написать, так как истец украл у него документы, которые не возвращал, пока он не написал расписку.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2010 года между Родкевичем Р.И. и Желтухиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Родкевич Р.И. передал в собственность Желтухину А.В. денежные средства в размере 56 500 руб., а Желтухин А.В. обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 1июля 2010 года. В случае не возврата суммы займа в указанный срок, то есть, после 1 июля 2010 года, то сумма возврата составит на 10 % больше, взятой суммы, то есть, 62 150 руб. (56 500+ 5650 =62150).
Таким образом, договор заключен между сторонами в письменной форме, в котором указаны сумма долга, срок возврата, а также штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Как установлено судом, 01.07.2010 года ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства в сумме 56 500 руб. истцу возвращены не были.
Кроме того, в нарушение условий договора займа, Желтухин А.В. не выплатил истцу дополнительные 10 % от суммы займа за нарушение сроков исполнения обязательства.
Таким образом, сумма общей задолженности Желтухина А.В. перед истцом по договору займа от 20.02.2010 года на момент вынесения решения суда составляет 62 150 руб., из которых: 56 500 руб. – основной долг и 5650 руб. руб. – 10% от суммы займа за неисполнение условий договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сумма задолженности в размере 62 150 руб. истцу не возвращена до настоящего времени. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что деньги истец давал не ему, а его сыну, и том, что он вынужден был написать расписку, так как истец украл у него документы, которые не возвращал, суд не принимает во внимание, так как считает указанные доводы надуманными, не подтвержденными никаким доказательствами.
Таким образом, поскольку ни сумма займа, ни 10% от суммы займа ответчиком истцу не возвращены, то суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1843 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Желтухина Александра Васильевича в пользу Родкевича Ромуальда Ивановича сумму долга в размере 62 150 руб.
Взыскать с Желтухина Александра Васильевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1843 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья