ДЕЛО № 2-1887/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Н.Я. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Н.Я. (далее - истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее ответчик), ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля А1, Номер обезличен и п/прицеп марки Ш Номер обезличен. В результате ДТП произошедшего Дата обезличена г. в ... произошло ДТП между автомобилями А1 Номер обезличен и п/прицеп марки Ш г/н Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Стародубцевой Н.Я., под управлением Ч и автомобилем А2 г/н Номер обезличен, под управлением С (виновник ДТП, справка о ДТП от Дата обезличена г.)
В результате ДТП автомобилю А1, Номер обезличен и п/прицепу марки Ш г/н Номер обезличен принадлежащие Стародубцевой Н. Я. был нанесен ущерб.
Автогражданская ответственность С застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Все необходимые документы Дата обезличена г. были сданы в страховую компанию ответчика.
Осмотр ТС не производился. Дата обезличена г. Стародубцева Н.Я. самостоятельно обратилась в оценочную компанию ООО «Э1» для оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля и прицепа.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 14 842 руб. 00 коп. По результатам независимой оценки в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость восстановительного ремонта п/прицеп марки Ш г/н Номер обезличен с учетом износа составляет 78 787 руб. 00 коп.
На неоднократные обращения в адрес страховой компании ответа получено не было.
По инициативе ЗАО «СГ «Спасские ворота» в «Э2» проведено транспортно-трасологическое исследование. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. повреждения А1, Номер обезличен могли быть получены в результате контакта с автомобилем А2 г/н Номер обезличен. Повреждения п/прицепа марки Ш г/н Номер обезличен не могли быть образованы в результате контакта с ТС А2 г/н Номер обезличен в ДТП от Дата обезличена г. при указанных обстоятельствах.
Определением от Дата обезличена г. Ленинского районного суда, по ходатайству представителя истца, по данному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Э3 Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. механические повреждения на передней части полуприцепа марки Ш г/н Номер обезличен могли быть образованны при обстоятельствах данного ДТП, что означает наступление страхового случая.
Истцовая сторона неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте, просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта п/прицепа в размере 78 787 руб., расходы на проведение оценки и изготовление повторных экземпляров в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 74 коп.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – Авдеев М.С. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в уточненном варианте.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании присутствовала. Исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... произошло ДТП между автомобилями А1, Номер обезличен и п/прицеп марки Ш г/н Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Стародубцевой Н.Я., под управлением Ч и автомобилем А2 г/н Номер обезличен, под управлением С (виновник ДТП, справка о ДТП от Дата обезличена г.) л.д.11)
В результате ДТП автомобилю А1, Номер обезличен и п/прицеп марки Ш г/н Номер обезличен принадлежащие Стародубцевой Н. Я. был нанесен ущерб.
Автогражданская ответственность С застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Все необходимые документы Дата обезличена г. были сданы исатцом в страховую компанию ответчика.
Дата обезличена г. Стародубцева Н.Я. самостоятельно обратилась в оценочную компанию ООО «Атон» для оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля и прицепа л.д.18).
По результатам независимой оценки в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость восстановительного ремонта п/прицеп марки Ш Номер обезличен с учетом износа составляет 78 787 руб. 00 коп.
По инициативе ЗАО «СГ «Спасские ворота» в Э2» проведено транспортно-трасологическое исследование. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. повреждения А1, Номер обезличен могли быть получены в результате контакта с автомобилем А2 г/н Номер обезличен. Повреждения п/прицепа марки Ш г/н Номер обезличен не могли быть образованы в результате контакта с А2 г/н Номер обезличен в ДТП от Дата обезличена г. при указанных обстоятельствах.
Определением от Дата обезличена г. Ленинского районного суда, по ходатайству представителя истца, по данному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Э3 л.д.161). Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. механические повреждения на передней части полуприцепе марки Ш г/н Номер обезличен могли быть образованны при обстоятельствах данного ДТП. л.д. 164).
Исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. механические повреждения на передней части полуприцепе марки Ш г/н Номер обезличен могли быть образованны при обстоятельствах данного ДТП, что означает наступление страхового случая.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно части 1 статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.(статья 7).
В судебном заседании, суд в порядке ст. 56 ГПК РФ вынес на обсуждение вопрос о назначении автотовароведческой экспертизы, от проведения которой стороны отказались.
Согласно положениям ст.ст. 56, 195 ГПК РФ решение настоящего суда основывается только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, основаны на законе и не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма определенная на основании отчета Номер обезличен выполненного Э1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта п/прицепа марки Ш г/н Номер обезличен с учетом износа составляет 78 787 руб. 00 коп.л.д.28).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 74 коп., а так же расходы на проведение оценки и изготовление повторных экземпляров в размере 1 700 руб., которые суд признает необходимыми.
Все указанные суммы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.
Кроме того, в порядке ст.95 ГПК РФ, суд на основании заявления экспертного учреждения Э3 полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей л.д.163).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Стародубцевой Н.Я. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Стародубцевой Н.Я. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта п/прицепа в размере 78 787 руб., расходы на проведение оценки и изготовление повторных экземпляров в размере 1 700 руб., расходы на представителя в размере 19 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 74 коп., а всего 101 696 руб. 74 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Э3 оплату судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Корсаков