ДЕЛО № 2-2974/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова А.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Серков А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее ответчик), ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля А1 Номер обезличен. В результате ДТП произошедшего Дата обезличена в ... с участием автомобиля истца и автомобиля А2 Номер обезличен, под управлением Ч (виновник ДТП согласно справки о ДТП Номер обезличен). Гражданская ответственность Ч, как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Дата обезличена г. Серкова А.С. обратился в страховую компанию. Согласно заключению независимой оценочной компании Э1 Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52 091 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 2 700 руб.00 копеек. Ответчиком страховой случай признан, и в пользу истца выплачена сумма в размере 39 288 руб. 01 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 12 802 руб. 99 коп. Согласно заключения Номер обезличен проведенного независимой оценочной компанией Э1, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 8 395 руб. 83 коп., услуги эксперта оплачены в размере 1 500 руб. На основании изложенного, Серков А.С. просит суд взыскать с ответчика сумму величины утраты товарной стоимости ТС, указанную разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта, стоимость всех экспертных услуг, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 50 468 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 476 руб. 00коп., расходы на услуги представителя.
Истец в судебно заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – Дубовик Р.С., действующий на основании и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании присутствовала. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Серков А.С. является собственником автомобиля А1 Номер обезличен. В результате ДТП произошедшего Дата обезличена в ... с участием автомобиля истца и автомобиля А2 Номер обезличен, под управлением Ч (виновник ДТП согласно справки о ДТП Номер обезличен) л.д.21).
Гражданская ответственность Ч, как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота».
Дата обезличена г. Серков А.С. обратился в страховую компанию л.д.34). Согласно заключению независимой оценочной компании Э1 Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52 091 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта 2 700 руб.00 копеек л.д.13).
Согласно заключения Номер обезличен проведенного независимой оценочной компанией Э1, величина утраты товарной стоимости ТС составляет 8 395 руб. 83 коп., услуги эксперта оплачены в размере 1 500 руб. л.д.18)
Ответчиком страховой случай признан, и в пользу истца выплачена сумма в размере 39 288 руб. 01 коп.
Согласно ч.2.ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд учитывает рекомендации постановления Пленума Верховного суда России от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Руководствуясь этими положениями, суд проанализировав представленные в материалы дела: заключение независимой оценочной компании Э1 Номер обезличен, экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. выполненное Э2, пришел к выводу, что за основу определения размера ущерба в режиме и по правилам страхования следует взять заключение независимой оценочной компании Э1 Номер обезличен, т.к. именно это заключение в полной мере определяет размер ущерба и позволяет потерпевшей стороне максимально полно восстановить ТС до состояния, в котором оно находилось на момент ДТП.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно части 1 статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившем вред.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.(статья 7)
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, основаны на законе и не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумму определенная на основании экспертного заключения Номер обезличен выполненного экспертами Э1 за минусом выплаченной истцу суммы страхового возмещения (51 091 руб. 00 коп - 39 288 руб. 01 коп = 12 802 руб. 99 коп.), позволяющая истцу наиболее полное возмещение материального вреда.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право было бы не нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а вследствие уменьшения потребительской стоимости автомобиля из-за утраты его товарной вида будут нарушены права владельца транспортного средства, суд посчитал исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 395,83 руб. законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика размер утраты товарной стоимости транспортного средства не оспаривался.
В соответствии с ч.2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного ФЗ.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает расчет задолженности представленный представителем истца, указанные суммы обоснованы и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Неустойка в размере 4000 руб., заявленная ко взысканию, согласуется с представленным расчетом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с уточненными требованиями, в размере 995 руб. 96 коп., а так же расходы на проведение оценки в размере 4200 руб. (2700руб.+ 1500руб.), которые суд признает необходимыми.
Все указанные суммы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Серкова А.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Серкова А.С. сумму страхового возмещения в размере 12 802 руб. 99 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 200 руб. 00 коп., 8 395 руб. 83 коп. – утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на представителя в сумме 8 000 руб., неустойку в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 руб. 96 коп., а всего 38 354 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Корсаков