Дело № 2-2805/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
с участием адвоката Харавиной Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.Ф. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Попова И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб», третье лицо Адипов А.Г. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленная цена иска 62 340 рублей 38 копеек.
В иске указано, что Дата обезличена в ..., имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль М Номер обезличен, принадлежащий истице на праве собственности под управлением Попова М.А. и автобуса Х Номер обезличен принадлежащий на праве собственности ОАО «Автоколонна -1558», под управлением, на основании доверенности, водителя Адипова А.Г. Водитель вышеназванного автобуса Адипов А.Г., двигаясь в направлении со стороны ... в направлении ... ... - нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истицы. В результате такого ДТП автомобиль истицы М получил целый ряд механических повреждений. Так, сотрудниками ГИБДД при общем наружном осмотре на месте ДТП на автомобиле истца зафиксированы следующие повреждения: правое зеркало заднего вида, правое переднее крыло с накладкой, правая передняя дверь, правое переднее колесо. Таким образом, принадлежащий истице автомобиль М требовал ремонта в целях устранения механических повреждений полученных в ДТП. Именно из-за нарушений ПДД РФ со стороны Адипова А.Г., автомобиль истицы получил повреждения, а Поповой И.Ф., как собственнику, причинен имущественный ущерб на сумму 102 410 рублей 25 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена официального дилера BMW OOO «Армада».
Гражданская ответственность ОАО «Автоколонны - 1558», как законного владельца автобуса Х Номер обезличен застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховому полису серия Номер обезличен.
Указанной страховой компанией частично возмещен причиненный истице материальный ущерб в сумме 40 069 рублей 87 копеек. Таким образом, сумма недоплаченная страховой компанией составляет – 62 340 рублей 38 копеек.
На основании изложенного истица просит суд
1. Взыскать в пользу Поповой И.Ф. с филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 62 340 рублей.
2. Взыскать в пользу Поповой И.Ф. с филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону судебные расходы, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 071 рубль и услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Дата обезличена Адипов А.Г., по инициативе истца, был исключен судом из числа третьих лиц.
После производства судебной экспертизы представитель истца - адвокат Харавина Н.Б., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена (Л.Д. 6), ордер Номер обезличен от Дата обезличена (Л.Д. 28) уточнила исковые требования, просила взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в общей сумме 47 313, 69 руб. (СВР – 79189 руб. - 40 069 рублей 87 копеек = 39119 руб. + 8 194, 56 руб. (УТС) = 47 313, 69 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2071 руб., услуги представителя – 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 8000 руб.
В суде представитель истца - адвокат Харавина Н.Б. требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде представитель ответчика Баграмова И.Н., действующая по доверенности, требования о взыскании страховой выплаты, за исключением величины утраты товарной стоимости, признала. Судебные расходы, а именно расходы на представителя завышены, госпошлину следует пересчитать, расходы по экспертизе – подлежат применению положения ст. 98 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства - суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон), при наступлении страхового случая вред причиненный страхователем возмещается страховщиком в порядке установленном законом.
В рассматриваемом случае в пределах 120 000 руб.
Стороны не оспаривают, что имеет место страховой случай и обязанность страховщика в страховой выплате.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В суде нашло свое подтверждение, что согласно Заключению судебной экспертизы НЭОО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта (далее – СВР) автомобиля М, Дата обезличена выпуска, Номер обезличен учетом расчетного эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП Дата обезличена - 79 189 руб. Размер утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля М Номер обезличен на дату - Дата обезличена составляет 9 194, 56 руб. л.д.90).
Страховщиком возмещен причиненный истице материальный ущерб в сумме 40 069 рублей 87 копеек.
Недоплаченная часть страховой выплаты в общей сумме 47 313, 69 руб.
Расчет: СВР: 79189 руб. - 40 069 рублей 87 копеек = 39119 руб.
39119 руб. + 8 194, 56 руб. (УТС) = 47 313, 69 руб.
Данные сведения о размере вреда и расходах сторонами не оспаривается и они подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
Возражения представителя Страховщика, что УТС не входит в состав ущерба – суд отвергает как неправомерные.
Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Данная правовая оценка соответствует положениям ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Что касается судебных расходов по оплате госпошлины – 2071 руб., услуги представителя – 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 8000 руб. – установлено, что они подтверждаются документально.
Ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины исходя из заявленной цены иска - 47 313, 69 руб., а именно – 1571, 81 руб.
Расходы по оплате судебной экспертизы – 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы, а также принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в 5 судебных заседаниях.
Поэтому к взыскании подлежит сумма 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Поповой И.Ф. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Поповой И.Ф. страховую выплату - 47 313, 69 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1571, 81 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 8 000 руб. Всего – 66 885, 50 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена
Судья Сачков А.Н.