Решение по иску Коллекторского Агентства к Курдюковой

ДЕЛО № 2-2821/10

Дата обезличена года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи КОРСАКОВА Е.А.

при секретаре ПАНОСЯН К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Курдюковой С.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ООО «С» и Курдюковой С.И. был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ответчица получила денежные средства в сумме 37 546,00 руб. для приобретения товара у ИП Ф

Ответчица обязалась вернуть указанную сумму займа и выплачивать плату за его пользование равными частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг. Однако ответчица не исполнила в полном объеме обязательства по возврату долга по договору займа. В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременной оплате ежемесячного платежа более 15 дней заемщик выплачивает сумму займа и плату за его пользование досрочно. Задолженность ответчицы по договору займа составляет 49 644,00 руб. В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком обязательства по оплате ежемесячного платежа согласно графику платежей заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. На Дата обезличена года просрочка исполнения обязательств составила 1492 дня (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), соответственно, размер неустойки составляет 20 087 руб. 11 коп. Итого, сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, составляет 69 731 руб. 11 коп.

ООО «С» обратилось в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с должника Курдюковой С.И. Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. был вынесен судебный приказ Номер обезличен. На основании обращения Курдюковой С.И. с заявлением об отмене судебного приказа Номер обезличен, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Дата обезличена г. судебный приказ был отменен.

Дата обезличена г. между ООО «С» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «СП» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между Цедентом и физическими лицами.

В связи с возникшей задолженностью ответчика в следствии ненадлежащего исполнения обязательств, истец просит суд взыскать с Курдюковой С.И. задолженность по договору займа в размере 69 731 руб. 11 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. 93 коп.

Представитель истца Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Курдюкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «С» и Курдюковой С.И. был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ответчица получила денежные средства в сумме 37 546,00 руб. для приобретения товара у ИП Ф

Ответчица обязалась вернуть указанную сумму займа и выплачивать плату за его пользование равными частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей в срок до Дата обезличенаг. Однако ответчица не исполнила в полном объеме обязательства по возврату долга по договору займа л.д.8).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа и графиком платежей предусмотрена плата за пользование займом. В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательства по оплате ежемесячного платежа согласно графику платежей заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Такое условие договора соответствует положениям ч. 1 ст. 811, ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с п. 4.3 договора займа при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременной оплате ежемесячного платежа более 15 дней заемщик выплачивает сумму займа и плату за его пользование досрочно. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, Курдюкова С.И. не исполняет обязательства по возврату долга по договору займа. Задолженность ответчицы по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 49 644,00 руб. На Дата обезличена года просрочка исполнения обязательств составила 1492 дня (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), соответственно, размер неустойки составляет 20 087 руб. 11 коп. Итого, сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, составляет 69 731 руб. 11 коп.

ООО «С» обратилось в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с должника Курдюковой С.И. Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. был вынесен судебный приказ Номер обезличен. На основании обращения Курдюковой С.И. с заявлением об отмене судебного приказа Номер обезличен, определением мирового судьи судебного участка № 1 ... ..., Дата обезличена г. судебный приказ был отменен л.д.12).

Дата обезличена г. между ООО «С» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «СП» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между Цедентом и физическими лицами л.д.13).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Дата обезличена г. об отмене судебного приказа Курдюкова С.И. уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Истец представил в суд расчет указанной выше суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу в части основного долга, поскольку считает расчет в этой части правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Однако, что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до суммы 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 960 руб. 39 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к Курдюковой С.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Курдюковой С.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по договору займа в размере 49 644 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 10 000 рублей, а всего 59 644 рубля.

Взыскать с ответчиков Курдюковой С.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» госпошлину в сумме 1 960 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: