о разделе строений в домовладении

Дело Номер обезличен

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е. А.

При секретаре Баласановой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе строений в домовладении,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что на дату Дата обезличена совладельцами домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...107, являлись:- ФИО6, которому принадлежало ? доли в праве собственности на строения домовладения; - ФИО5 – 1/4 доли; ФИО4 -1/4 доли. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена был определён порядок пользования земельным участком, на котором располагается указанное домовладение. В соответствии с указанным решением ФИО6 в индивидуальное пользование был закреплён земельный участок Номер обезличен общей площадью 203,07 кв.м., в границах: от правой межи по ..., 65м., параллельно левой стене жилого дома лит. «А» - 3,33 м., под углом к правой меже 2,12 м., под углом к правой меже 2,49 м., параллельно ...,2 м., параллельно правой меже 15,64 м., по тыльной меже 7,38 м., по правой меже 22,60 м.;В пользование ФИО5, ФИО4 был закреплён земельный участок Номер обезличен общей площадью 202,93 кв.м., в границах: от ... по левой меже 22.20 м., по тыльной меже 9,33 м., по границе с участком Номер обезличен - 15,64 м., 3,22 м., 2,49 м., 2,12 м., 3,33 м., по ...,80 м. В последующем ФИО4 произвела отчуждение принадлежащих ей ? доли домовладения ФИО7 на основании договора дарения от Дата обезличена. Определением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны. В соответствии с условиями указанного соглашения за ФИО5 B.Г. признано право собственности на возведённый им жилой дом лит. «Н» общей площадь 39 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., расположенный в спорном домовладении. Доли в праве собственности на строения в домовладении между совладельцами были перераспределены следующим образом:- ФИО6 - 26/100 доли в праве собственности;- ФИО5 - 61/100 доли;- ФИО7 - 13/100 доли. Совладельцы определили, что порядок пользования земельным участком утвержденный решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена был оставлен без изменения и обязались впредь не ставить вопрос о его изменении в связи с перераспределением долей в праве общей долевой собственности на домовладение. В последующем ФИО5 произвёл отчуждение принадлежавшей е 61/100 доли в праве собственности на домовладение ФИО2 11.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Право общей долевой собственности за ФИО2 было зарегистрировано; Дата обезличенаг., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Дата обезличена ФИО6 на основании договора купли-продажи доли домовладения продал истице принадлежавшие ему 26/100 доли. Право общей долевой собственности за истицей было зарегистрировано Дата обезличена г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Дата обезличена ФИО7 на основании договора купли-продажи доли домовладения продала ФИО1 принадлежавшие ей 13/100 доли. Право общей долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано Дата обезличена, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время спорное домовладение состоит из следующих строений: жилого дома лит. «А» общ. пл. 26,4 кв.м., жилой пл. 12,0 кв.м.; жилого дома лит. «Г» общ. пл. кв.м., жилой пл. 34,5 кв.м.; жилого дома лит. «Н» общ. пл. 39,0 кв.м., жилой плоив 25,5 кв.м. В фактическом пользовании истицы находится жилой дом лит. «А», в пользовании ответчиков находятся жилые дома лит. «Г» и лит. «Н».Ст. 252 ГК РФ предусматривает основания раздела имущества, находящего долевой собственности и выдел из него доли. Собственники могут разделить имущество по соглашению, или в судебном порядке. Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования строек входящими в состав домовладения, а порядок пользования земельным участком закреплён вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена, являющимся обязательным для исполнения сторонами, полагает возможным произвести выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве собственности на домовладение. Просила выделить в натуре принадлежащие ФИО3 26/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...107: закрепив на праве собственности за ФИО3 жилой дом лит. «А» общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., расположенный на земельном участке Номер обезличен общей площадью 203,07 кв.м., в границах: от правой межи по ..., 65м., параллельно левой стене жилого дома лит. «А» - 3,33 м., под углом к правой меже 2,12 м., под углом к правой меже 2,49 м., параллельно ...,2 м., параллельно правой меже 15,64 м., по тыльной меже 7,38 м., по правой меже 22,60 м.; закрепив на праве собственности за ФИО2 в размере ФИО1 в размере на жилой дом лит. «Г» общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м.; на жилой дом лит. «Н» общей площадью 39.0 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., расположенные на земельном участке Номер обезличен общей площадью 202,93 кв.м., в границах: от ... по левой меже 22,20 м., по тыльной меже 9,33 м., по границе с участком Номер обезличен - 15,64 м., 3,22 м., 2,49 м., 2,12 м., 3,33 м., по ...,80 м. Общую долевую собственность на вышеуказанные строения между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, прекратить.

Рассмотрение данного дела было назначено на Дата обезличенаг. – 10 час. 00 мин., на Дата обезличенаг. – 16 час. 00 мин. Истица в судебные заседания не являлась, о месте и времени проведения судебных разбирательств извещена надлежащим образом, заявлений от ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, неявка ФИО3 расценивается судом как нежелание поддерживать заявленные требования.

Ответчики: ФИО2, ФИО1 и представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенности. В судебное заседание явились, не возражали против оставления заявления ФИО3 без рассмотрения.

Выслушав ответчиков: ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе строений в домовладении подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на Дата обезличенаг. – 10 час. 00 мин., на Дата обезличенаг. – 16 час. 00 мин. истица не явилась. О времени и месте судебных заседаний, назначенных на Дата обезличенаг. – 10 час. 00 мин., на Дата обезличенаг. – 16 час. 00 мин. истец извещена надлежащим образом. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в суд не поступало.

Таким образом, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды- Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в судебные заседания не явилась, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются все основания для оставления иска ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе строений в домовладении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья