ДЕЛО № 2-2121/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Паносян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреера В.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дреер В.А. (далее - истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее ответчик), ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля А1 Номер обезличен. В результате ДТП произошедшего Дата обезличена г. по ... с участием автомобиля истца и автомобиля А2 Номер обезличен, под управлением П (виновник ДТП согласно справки о ДТП Номер обезличен). Гражданская ответственность П, как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Дата обезличена г. Дреер В.А. обратился в страховую компанию. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., сделанному по заказу ответчика в Э1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 30 387,16 руб., без учета износа 37 493,80 руб. Ответчик данное ДТП страховым случаем признал, составил страховой акт, однако денежные средства перечислены не были.
Истец, не согласившись с размером ущерба, причиненным в результате ДТП, обратился в Э2 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена. стоимость материального ущерба с учетом износа ТС А1 составила 58199 руб. 96 коп.
По ходатайству представителя истца определением от Дата обезличена г. Ленинского районного суда по данному делу назначена автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 58 356 руб. Дата обезличена г. ответчик произвел частичную выплату страховой сумму в размере 30 387 руб. 16 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 27 968 руб. 84 коп. – недоплаченное страховое возмещение, неустойку в размере 998 руб. 72 коп., экспертных услуг в сумме 1 800 руб., расход на представителя, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца – Заботина М.В., действующая на основании и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика Ермакова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании присутствовала. Исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, а также снизить расходы на представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дреер В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля А1 Номер обезличен. л.д.72)
В результате ДТП произошедшего Дата обезличена г. по ... с участием автомобиля истца и автомобиля А2 Номер обезличен, под управлением П (виновник ДТП согласно справки о ДТП Номер обезличен) л.д. 68)
Гражданская ответственность П., как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота.
Дата обезличена г. Дреер В.А. обратился в страховую компанию. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненному по инициативе ответчика в Э1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 30 387,16 руб., без учета износа 37 493,80 руб. л.д. 73).
Ответчик данное ДТП страховым случаем признал, составил страховой акт, однако денежные средства перечислены не были.
По ходатайству представителя истца определением от Дата обезличена г. Ленинского районного суда по данному делу назначена автотовароведческая экспертиза л.д.89), согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 58 356 руб., Дата обезличена г. ответчик произвел частичную выплату страховой сумму в размере 30 387 руб. 16 коп.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу статьи 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно части 1 статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из положений статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.(статья 7)
Исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства: экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. выполненное Э1, отчет Номер обезличен от Дата обезличена. выполненный Э1 экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. выполненное экспертами Э3 суд приходит к выводу, что за основу должно быть принято экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. выполненное экспертами Э3 Данное заключение наиболее полно отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было до момента наступления указанного страхового случая. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основаны на законе и не превышает пределы страховой суммы, предусмотренной законом и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма определенная на основании экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г, за минусом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, т.е. 27 968 руб. 84 коп.
В соответствии с ч. 2 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из расчета, представленного представителем истца, неустойка, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 988,72 руб.
Суд принимает данный расчет, указанная сумма обоснована и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
Подлежащая оплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы |на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 51 коп., а так же расходы на проведение оценки в размере 1 800 руб., которые суд признает необходимыми.
Все указанные суммы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.
Кроме того, в порядке ст.95 ГПК РФ, суд на основании заявления экспертного учреждения Э3 полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей л.д.93).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Дреера В.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Дреера В.А. сумму страхового возмещения в размере 27 968 руб. 84 коп., расходы на проведение оценки в сумме 1800 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 988 руб. 72 коп., 2 045 руб. 51 коп., а всего 42803 руб. 07 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Э3» оплату судебной экспертизы в сумме 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Корсаков