Решение Ольховатова к ООО НаноТехГро о взыскании заработной платы



Дело № 2-3607/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховатова П.М. к ООО «НаноТехГро» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ольховатов П.М. обратилась в суд с иском к ООО «НаноТехГро» о взыскании заработной платы и обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, согласно положения за истекший период.

В иске указано, что Приказом Генерального директора ООО «НаноТехГро» Алдушина В.Д. за Номер обезличен от Дата обезличена истца приняли на постоянную работу в качестве ..., указанного хозяйства.

Дата обезличена ООО «НаноТехГро» именуемое в дальнейшем «работодатель» в лице Генерального директора Алдушина В.Д. заключил с истцом трудовой договор Номер обезличен. В трудовом договоре установлен размер месячного должностного оклада 20 000 рублей и ежемесячная премия согласно приказа (п.5.1). В обязанности истца, как ..., входило внедрение новых технологий и научных разработок по выращиванию сельхозкультур. Дата обезличена Ольховатов П.М. приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

С Дата обезличена и по настоящее время истцу перестали выплачивать заработную плату.

Для разрешения трудового конфликта истец обращался к руководству общества и в Государственную инспекцию труда РО. Дата обезличена года истец обратился с заявлением к руководителю ООО «НаноТехГро», где указал, что с Дата обезличена он не выходит на работу до полного расчета по заработной плате. По данному заявлению Ольховатова П.М. пригласил на беседу Алдушин В.Д. и учредитель Вошедский В.Н., и обещали погасить задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность в сумме 140 000 рублей по заработной плате не выплачена.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать в свою пользу с ответчика ООО «НаноТехГро» заработную плату в сумме 140 000 рублей за период Дата обезличена;

2. Обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд, согласно положения за истекший период.

В настоящем судебном заседании представитель истца Кубарев Л.В., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части об обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд за истекший период. Истец - Ольховатов П.М. поддержал заявленное ходатайство. Данный отказ от исковых требований в части об обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд занесен в протокол судебного заседания и принят судом.

Истец - Ольховатов П.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 140 000 рублей поддержал. Суду пояснил, что с Дата обезличена по Дата обезличена заработная плата ответчиком не выплачена.

Представитель истца Кубарев Л.В., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, поддержал исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Распопов С.А., доверенность от Дата обезличена, в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что действительно заработная плата с Дата обезличена по Дата обезличена истцу не выплачена, но обещал, что примут все меры для погашения задолженности. Заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и ими подписано.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя истица, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ольховатова П.М. к ООО «НаноТехГро» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «НаноТехГро» в пользу Ольховатова П.М. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек взыскать с ООО «НаноТехГро» в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья Сачков А.Н.