Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена год
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Баласановой Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) о взыскании денежной суммы за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата обезличена г. Судом Ленинского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Отряда милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » в его пользу ежемесячно, на весь период установления инвалидности, начиная с Дата обезличена г, суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 4 351 р.26 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу "28 " марта 2005 г.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2008 г с Отряда милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » в его пользу взыскана ежемесячно с Дата обезличена г, сумма индексации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5 557 р.07 коп. Разница между суммами выплат составила-1 205р.81 коп. ежемесячно. Но с момента вступления решения в силу и по Февраль 2010 г, Отряд милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат », свои обязательства по выплате данной суммы не выполнял. В связи с чем, по мнению истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.
Сумма задолженности равняется 27 713 рублей 77 коп.
На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляла 11 % годовых.
Просрочка со дня вступления в силу решения Ленинского района суда г. Ростова-на-Дону, по день, когда Отряд милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » начали выплачивать сумму равную5 557 р.07 коп, составила 585 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 202 рублей 62 коп. В связи с указными обстоятельствами, истец просил взыскать с Отряда милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » сумму в размере 27 713 руб.77 коп. из них 4 202 р.62 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с сумму уплаченной госпошлины в размере 2 308 р55 коп., и судебные расходы на представление его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, просила взыскать с Отряда милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » в пользу истца сумму в размере 27 570 рублей 34 коп.- задолженность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сумму в размере 9 154руб. 64 коп. - остаток задолженности после перечислений, сумму уплаченной госпошлины - 2 308 рублей 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В последствие представитель истца не настаивала на рассмотрении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, остатка задолженности суммы возмещения вреда, только просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года с Отряда милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » в пользу истца взыскана ежемесячно, на весь период установления инвалидности, начиная с Дата обезличена г, сумма в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 4 351 р.26 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу "28 " марта 2005 г.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2008 г с Отряда милиции особого назначения ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) «Сармат » сумма возмещения вреда была проиндексирована и в пользу истца взыскана ежемесячно с Дата обезличена г, суммы индексации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5 557 р.07 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
То есть, применительно для данного дела для решения вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить, действительно ли имело место со стороны ответчика неправомерное удержание денежных средств, либо уклонение от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что ответчиком неправомерно удерживались, не выплачивались взысканные в пользу истца денежные средства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов - исполнительного листа или судебного приказа. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Из материалов дела следует, что заявление истца на исполнение исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена года на основании решения Ленинского районного суда от Дата обезличена года, было подано в Отделение по ...у ... УФК по Ростовской области Дата обезличена года.
Уведомление о поступлении исполнительного документа Отделение по ...у города Ростова-на-Дону УФК по ... направило (Номер обезличен от Дата обезличена года) в ОМОН ГУВД по ... (дислокация ...).
С Дата обезличена по Дата обезличена года ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) ежемесячно перечислял истцу сумму в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья, в размере 4 351 руб.26 коп. (заявление взыскателя на исп. лист Номер обезличен вх. Номер обезличен от Дата обезличена г.)
С 1 02.2010 01.года ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) ежемесячно перечисляет истцу сумму в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья, в размере 5 557 руб. 07 коп. (заявление взыскателя на исп. лист Номер обезличен вх. Номер обезличен от Дата обезличена г.)
Дата обезличена года (платежное поручение Номер обезличен) истцу перечислена сумма в размере 18 559 руб. 13 коп задолженности по возмещению вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, из указанного следует, что ответчик не уклонялся от выплаты денежных сумм, взысканных в пользу истца решением суда, а также выплатил истцу задолженность суммы возмещения вреда.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности сумм возмещения вреда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании задолженности суммы возмещения вреда, то не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ОМОН ГУВД по Ростовской области (дислокация г. Ростов-на-Дону) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, задолженности суммы возмещения вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года