Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2764/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян В.П. к ООО «Будда» о компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Будда» о компенсации морального вреда и взыскании расходов. В обоснование иска истица указала, что с Дата обезличена года она работала в ООО «Будда» (ресторан) в качестве техперсонала. Дата обезличена года она уволилась по собственному желанию в связи с тем, что администратор Сулейманова А.П. нарушала закон. Расчет был ею получен 15 или Дата обезличена года. Дата обезличена года истица направила директору заказное письмо с просьбой доначислить и выплатить ей компенсацию за отпуск. Не получив ответа, в середине мая 2010 года, она обратилась в Инспекцию труда по Ростовской области. После чего получила письмо от ответчика с просьбой получить деньги. Однако денежные средства ей не выплачивались, на протяжении четырех дней она была вынуждена созваниваться с ответчиком, выясняя дату выплаты. Неоднократное нарушение ее прав незаконными действиями ответчика причинило ей моральный и физический вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и обязать его оплатить расходы, понесенные истцом вследствие незаконных действий.
В судебном заседании истица исковые требования в уточненной формулировке поддержала, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 тыс. рублей, расходы, понесенные вследствие незаконных действий ответчика в размере 1 тыс. 394 руб.
Представитель ООО «Будда» Перцева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что считает недоказанными истицей понесенные ею физические и нравственные страдания, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение истицы, представителя ООО «Будда», суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года истица работала в ООО «Будда» в качестве техперсонала. Истица выполняла возложенные на неё обязанности до Дата обезличена года. При увольнения с истицей работодателем был произведен расчет, однако не в полном объеме, что подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Ростовской области от Дата обезличена года л.д. 10). Согласно данного письма в ходе проверки в ООО «Будда» инспекцией было установлено, что истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Работодателю было выдано предписание доначислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также начислить и выплатить денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что истице действительно несвоевременно была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем истице была также выплачена и денежная компенсация исходя из ст. 236 ТК РФ. Указанные денежные средства были выплачены истице в июне 2010 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 тыс. рублей. При этом истица ссылается на то, что она неоднократно вынуждена была звонить, просить, добиваться от ответчика того, что входит в обязанность работодателя, тратила свое время, силы, здоровье, деньги. Кроме того, в результате незаконного увольнения Ивагиной Т.Н. ей пришлось отработать две смены подряд, что повлекло переутомление и вызвало анемию.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04г. № 2 разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае работодатель нарушил права истицы, т.к. на протяжении двух месяцев не выплачивал задолженность по заработной плате. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ими действительно несвоевременно был произведен расчет с Сафарян В.П. в полном объеме. Уволена истица была в апреле 2010 года, а полный расчет был произведен в июне 2010 года. Учитывая период невыплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Будда» в пользу истицы в сумме 1 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 200 руб., несмотря на то, что она освобождена от уплаты госпошлины в силу закона. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с ООО «Будда» в пользу истицы в счет возмещения понесенных ею судебных расходов. Что касается взыскания остальных расходов, то суд находит, что истица не доказала целесообразность несения данных расходов, а также истицей не были представлены суду подлинники всех приложенных документов, подтверждающих несение ею таких расходов. Так, истица просит взыскать с ответчика расходы на проезд в размере 112 рублей, при этом истица не представляет доказательств того, что ею действительно были понесены расходы и именно в заявленном объеме, а также доказательства целесообразности несения этих расходов. По аналогичным основаниям суд находит не подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с ксерокопированием документов, за телефонные переговоры, заказной почты. Относительно взыскания упущенной выгоды за 12 рабочих часов в размере 300 рублей также необходимо отметить, что истица в судебном заседании подтвердила, что она не имеет места работы, а потому данные требования не могут быть удовлетворены. Что касается взыскания расходов на лечение в размере 679 рублей, то Сафарян В.П., во-первых, суду не представлена подлинная выписка из истории болезни либо ее надлежащим образом заверенная копия, во-вторых, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заболеванием истицы и действиями ответчика. При таких обстоятельствах суд находит, что судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Будда» в пользу истицы только в размере 200 рублей – по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Будда» в пользу Сафарян В.П. компенсацию морального вреда в сумме 1 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 1 тыс. 200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: