Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2663/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАРАХАНОВОЙ Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Авдецкому Д.Г., Авдецкой-Миргородской М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Авдецким Д.Г. был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого Авдецкий Д.Г. получил денежные средства в сумме 2 млн. рублей под 11 % годовых с обязательством погашения кредита до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между ЗАО ЮниКредит Банк и Авдецкой-Миргородской М.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она солидарно с ответчиком несет ответственность по кредитному договору между ЗАО ЮниКредит Банк и Авдецким Д.Г. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами по 43 тыс. 504 руб. по 23 календарным дням. Ответчиком не были внесены платежи в установленные кредитным договором сроки, что повлекло неисполнение обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора.
Представители Банка Машкин А.В. и Акжигитов А.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили взыскать с Авдецкому Д.Г. и Авдецкой-Мирогородской М.П. солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 1 млн. 423 тыс. 706 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 тыс. 318 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону ..., принадлежащую Авдецкому Д.Г., в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк», определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 100 % его рыночной стоимости на момент проведения торгов по его реализации.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, посредством вручения судебных повесток, принятых Авдецким Д.Г. для себя и для супруги – Авдецкой-Миргородской М.П. Об отложении слушания дела ответчики не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Авдецким Д.Г. был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого Авдецкий Д.Г. получил денежные средства в сумме 2 млн. рублей под 11 % годовых с обязательством погашения кредита до Дата обезличена года. Кредит предоставляется для покупки квартиры Номер обезличен, находящейся по адресу г. Ростов-на-Дону .... В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между ЗАО ЮниКредит Банк и Авдецкой-Миргородской М.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она солидарно с ответчиком несет ответственность по кредитному договору между ЗАО ЮниКредит Банк и Авдецким Д.Г. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами по 43 тыс. 504 руб. по 23 календарным дням.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 5 % от взыскиваемой суммы по договору, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п.п. б п. 4.3.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту. Эти условия договора соответствуют положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, с апреля 2010 года выплаты по кредитному договору прекратились. По состоянию на Дата обезличена года за ответчиком Авдецким Д.Г. числится задолженность по Кредитному договору в размере 1 млн. 423 тыс. 706 руб. 56 коп. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. С представленным расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
Согласно п. 2 договора поручительства от Дата обезличена года поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить Банку по его первому требованию, любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной ниже, в случае, если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Под «задолженностью по кредиту» понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, возможные издержки, связанные с принудительным исполнением кредитного договора, и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. Согласно п. 5 договора поручительства предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет сумму 2 млн. тыс. рублей РФ плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 года, подлежащего применению к правоотношениям, возникшим между Банком и заемщиком Авдецким Д.Г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что ответчиком Авдецким Д.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательств по возврату долга, с апреля 2010 года платежей в счет погашения задолженности произведено не было, никакого иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение требований о взыскании долга нет. Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Определяя имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из соразмерности стоимости заложенного имущества сумме, взыскиваемой по решению суда.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку обязательства из кредитного договора не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики какие-либо реальные действия, направленные на погашение долга не совершили. В случае же наличия денежных средств для погашения задолженности перед истцом по договору, ответчики не лишены возможности внести истцу денежные средства и заключить мировое соглашение в порядке исполнения решения. Иных законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истец просит определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 100 % рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации. Учитывая, что ответчиками каких-либо возражений относительно размера начальной продажной цены не представлено, суд считает требования истца в этой части обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 15 тыс. 318 руб. 54 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Авдецкому Д.Г. и Авдецкой-Миргородской М.П. солидарно в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Авдецкого Д.Г. и Авдецкой-Миргородской М.П. солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в размере 1 млн. 423 тыс. 706 руб. 56 коп., в том числе по основному долгу 1 млн. 315 тыс. 127 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 71 тыс. 062 руб. 72 коп., неустойку (штрафные проценты) в размере 37 тыс. 516 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 тыс. 318 руб. 54 коп., а всего 1 млн. 439 тыс. 025 руб. 10 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер обезличен, общей площадью 107,5 кв.м., расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону ..., принадлежащую Авдецкому Д.Г., в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк», определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 100 % рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: