Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-3479/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката СМИРНОВОЙ Ю.В.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ами-Банк» к Кузьмину В.В., Лебедевым В.А. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Кузьмину В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличенК-Номер обезличен1, по условиям которого Кузьмину В.В. получил денежные средства в сумме 350 тыс. рублей под 19 % годовых, со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Лебедевым В.А. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, кредит не возвращает, проценты не уплачивает. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика составляет 229 тыс. 374 руб. 17 коп.
Представитель истца Гуньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лебедевым В.А. в судебное заседание явился, предъявленные к нему требования не признал, суду пояснил, что им действительно был заключен с ЗАО «Ами-Банк» договор поручительства, однако с текстом договора он не знакомился. Заемщиком являлся Кузьмину В.В., который скрывается и от Банка, и от него. Полагает, что коль скоро срок действия договора 2012 год, то досрочное взыскание кредита необоснованно. Просил в иске к нему отказать.
Ответчик Кузьмину В.В. в судебное заседание не явился, повестки направлялись по последнему известному суду месту жительства и месту регистрации – г. Ростов-на-Дону ... Однако известить Кузьмину В.В. о времени и месте слушания дела не представилось возможным, извещения возвращались в связи с истечением срока хранения. По указанному ответчиком в анкете на получение кредита месту работы он не работает. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Смирнова Ю.В., которая в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ним и Кузьмину В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен1, по условиям которого Кузьмину В.В. получил денежные средства в сумме 350 тыс. рублей под 19 % годовых, со сроком возврата не позднее Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Лебедевым В.А.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 1 % от взыскиваемой суммы по договору, что в данном случае является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 15 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, заемщиком Кузьмину В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на Дата обезличена года за Кузьмину В.В. числится задолженность по Кредитному договору. С представленным истцом расчетом относительно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов суд считает возможным согласиться, т.к. он является правильным, обоснованным и соответствует условиям договора.
Что касается взимания платы за ведение ссудного счета в размере 290 рублей и платы за ведение счета просроченной задолженности в размере 300 рублей, то суд находит заявленные требования в этой части неправомерными.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Таким образом, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Лебедевым В.А. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 и п. 2.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузьмину В.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличенКНомер обезличен1 от Дата обезличена года. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 тыс. 493 руб. 74 коп. Таким образом, сумма госпошлины – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 5 тыс. 487 руб. 84 коп., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузьмину В.В. и Лебедевым В.А. солидарно в пользу ЗАО «АМИ-БАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 228 тыс. 784 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу 214 тыс. 329 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 тыс. 408 руб. 03 коп., повышенные проценты в размере 1 тыс. 046 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 тыс. 487 руб. 84 коп., а всего 234 тыс. 272 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ: