Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2284/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Павличенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и Павличенко В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Павличенко В.В. получила денежные средства в сумме 358 тыс. 759 руб. 41 коп. под 13 % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года на следующие цели: оплата не более, чем 90 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки Huindai Accent, 2007 года выпуска, светло бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен оплата страховой премии по страхованию автомобиля на один год в страховой компании «Ростовский филиал ОАО «Московская Страховая Компания» в размере его полной стоимости и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более двух лиц, допущенных к управлению автомобилем. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на Дата обезличена года задолженность заемщика составляет 248 тыс. 131 руб. 13 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил в связи с произведенной частичной оплаты задолженности ответчицей, просил взыскать с Павличенко В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 239 тыс. 818 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу 164 тыс. 204 руб. 33 коп., комиссия в размере 5 тыс. 922 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 тыс. 673 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 15 тыс. 047 руб. 87 коп., штраф за не пролонгацию договора страхования в размере 35 тыс. 970 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 9 тыс. 598 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Huindai Accent, 2007 года выпуска, светло бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 261 тыс. 300 руб.
Ответчица в судебное заседание явилась, с произведенным Банком расчетом согласилась в полном объеме, возражала против обращения взыскания на залоговый автомобиль и продажи его с публичных торгов, суду пояснила, что готова производить платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и Павличенко В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Павличенко В.В. получила денежные средства в сумме 358 тыс. 759 руб. 41 коп. под 13 % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года на следующие цели: оплата не более, чем 90 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки Huindai Accent, 2007 года выпуска, светло бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен; оплата страховой премии по страхованию автомобиля на один год в страховой компании «Ростовский филиал ОАО «Московская Страховая Компания» в размере его полной стоимости и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более двух лиц, допущенных к управлению автомобилем.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд не вправе полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 10 % от взыскиваемой суммы по договору, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Как видно из материалов дела и подтвердила ответчица в судебном заседании, ею не производились выплаты по кредитному договору на протяжении пяти месяцев. По состоянию на Дата обезличена года за ответчицей числится задолженность по Кредитному договору в размере 239 тыс. 818 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу 164 тыс. 204 руб. 33 коп., комиссия в размере 5 тыс. 922 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 тыс. 673 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 15 тыс. 047 руб. 87 коп., штраф за не пролонгацию договора страхования в размере 35 тыс. 970 руб. Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком. По условиям заключенного между сторонами договора залога автомобиля, в случае нарушения залогодателем своих обязательств последний обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение. Ответчица была ознакомлена с условиями договора залога, согласилась с ними, была поставлен Банком в известность о необходимости ежегодно пролонгировать договор страхования в течение срока возврата кредита, чего ею не было сделано, что подтвердила Павличенко В.В. в судебном заседании. В договоре залога сторонами была определена стоимость залогового имущества в размере 359 тыс. 700 рублей и по условиям договора, именно исходя из данной суммы должен производиться расчет штрафа за нарушение обязательств. По этим основаниям суд находит требования Банка о взыскании с ответчика штрафа за не пролонгацию договора страхования транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с представленным Банком расчетом суд считает возможным согласиться, т.к. он является обоснованным и соответствует условиям договора. С представленным расчетом, за исключением начисления комиссии за ведение счета, суд считает возможным согласиться, т.к. он является обоснованным и соответствует условиям договора. При этом судом принимается во внимание, что ответчица полностью согласилась с данным расчетом.
Начисления Банком комиссии за ведение счета исходя из ставки 0,2 %, то суд находит это необоснованным, противоречащим требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов.
Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». При таких обстоятельствах с ответчицы не подлежат взысканию денежные средства в размере 5 тыс. 922 руб. 74 коп., необоснованно начисленные Банком в качестве комиссии за ведение счета.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что ответчица не исполняет обязательства по возврату долга по кредитному договору, никакого иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение требований о взыскании долга нет. Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Определяя имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд исходит из соразмерности стоимости заложенного имущества сумме, взыскиваемой по решению суда.
Согласно отчета «Лендлорд-эксперт» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 261 тыс. 300 рублей.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку обязательства из кредитного договора не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество. Размер неисполненного обязательства и стоимость заложенного имущества соразмерны, поэтому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль Huindai Accent, 2007 года выпуска.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик какие-либо реальные действия, направленные на погашение долга в полном объеме не совершила. В случае же наличия денежных средств для погашения задолженности перед истцом по договору, ответчик не лишен возможности внести истцу денежные средства и заключить мировое соглашение в порядке исполнения решения. Иных законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
Согласно договору залога в обеспечение обязательства по кредитному договору передан автомобиль Huindai Accent, 2007 года выпуска, светло бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен Стороны определили в п. 1.2 договора залога, что залоговая стоимость предмета залога составляет 359 тыс. 700 рублей. Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре, что соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ. Однако учитывая, что договор залога был заключен в 2007 году, и в настоящее время транспортное средство имеет определенный износ, срок его эксплуатации составляет более трех лет, то суд находит, что стоимость заложенного имущества должна быть определена в соответствии с отчетом «Лендлорд Эксперт». При этом судом учитывается и то обстоятельство, что ответчица согласилась с произведенной оценкой.
В соответствии с ст. 340 ГК РФ заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9 тыс. 598 руб. 18 коп. Таким образом, названная сумма госпошлины подлежит взысканию с Кабанова А.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов. При рассмотрении настоящего дела истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 тыс. рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу АКБ Банк Москвы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павличенко В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 233 тыс. 895 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу 164 тыс. 204 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18 тыс. 673 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 15 тыс. 047 руб. 87 коп., штраф за не пролонгацию договора страхования в размере 35 тыс. 970 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 9 тыс. 598 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей, а всего 245 тыс. 493 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Huindai Accent, 2007 года выпуска, светло бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 261 тыс. 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: