Дело №2-2345/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи КОРСАКОВА Е.А.
с участием прокурора Цримовой Б.В.
при секретаре ПАНОСЯН К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Михайлова А.В. к ООО «Энергомонтажный поезд №756» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Ростов-на-Дону Цримова Б.В. обратилась с иском в интересах Михайлова А.В. в Ленинский районный суд г.Ростов-на-Дону к ООО «Энергомонтажный поезд №756» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указано, что истец работает у ответчика на должности М с Дата обезличенаг. по настоящее время. Согласно справки, предоставленной организацией, сумма задолженности Михайлову А.В. составляет 41 250 рублей 12 копеек. Таким образом, Прокуратура Ленинского района просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 41 250 рублей 12 копеек.
Прокурор Ленинского района г.Ростов-на-Дону Цримова Б.В. в судебное заседание явилась, исковые требования утонила, о чем расписалась в протоколе, просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 18 866 руб. 04 коп.
Представитель Михайлов А.В. – Андрющенко Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом – телефонограммой Номер обезличен. В отношении не явившихся лиц дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, с ложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (добавки и доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
Установлено, что между сторонами имеются трудовые отношения и спор вытекает из трудовых правоотношений.
Стороны заключили трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заявитель принят на работу в качестве М.л.д.7,8).
В соответствии с расчетным листком Дата обезличена, на конец месяца Михайлову А.В. не выплачена сумма заработной платы в размере 41250,12 руб.
В заседание представлены платежные ведомости о частичном погашении задолженности. В соответствии с представленными документами остаток задолженности по заработной плате составляет 18 866 руб. 04 коп.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим условиям договора и положениям ст.136 ТК РФ.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не предоставлено. У суда нет оснований подвергать сомнению доказательства, представленные истцом.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ).
Учитывая, что ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности внесудебного порядка разрешения трудового спора, лица, считающие, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора.
Суд считает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованы и правомерны, т.к. соответствуют требованиям ТК РФ.
Истец при подачи иска, в силу прямого указания в законе освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ соответствующий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону в интересах Михайлова А.В. к ООО «Энергомонтажный поезд №756» о взыскании задолженности по заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Энергомонтажный поезд №756» в пользу Михайлова А.В. невыплаченную заработную плату в размере 18 866 руб. 04 коп.
Взыскать с ООО «Энергомонтажный поезд №756» в доход государства госпошлину в размере 754 руб. 64 коп.
Решение в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья