Дело № 2- 3652\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан И.А. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ООО СК «Росинвест» о взыскании страховой выплаты и неустойки. Заявленная цена иска – 81 229, 04 руб. В иске указано, что в результате ДТП Дата обезличена. в Ростове-на-Дону, ... водитель Черватюк М.П., управляя автомобилем марки В, рег.знак Номер обезличен, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки Д, рег.знак Номер обезличен, чем ему причинил имущественный вред.
В отношении водителя Черватюк было вынесено определение об отказе в возбуждении дела.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ – под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам Черватюк М.П. застрахована в ООО «СК «Росиниест» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен.
Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда Червотюк М.П., Однако, в силу ст. 1072, ст. 1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО».
Лимит ответственности Страховщика по ФЗ «ОСАГО» в соответствии со ст. 7 составляет 120 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату. В соответствии с отчетом Номер обезличен OOO «Первая независимая экспертная компания» от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ТС Д, рег.знак Номер обезличен после ДТП составляет 69 989,04 рублей с учетом износа запасных частей. Затраты за проведение экспертизы составили 3800 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ об «ОСАГО» - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплат и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец полагает необходимым исчислять период с Дата обезличена. Срок просрочки составляет по Дата обезличена 60 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %
Расчет размера неустойки: 120 000* 7,75%/75*6о = 7440 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать в ответчика: 69 989,04 рублей ущерб; 7 440 рублей неустойка; 3800рублей – затраты за экспертизу. А всего: 81 229,04 рубля.
В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями ему пришлось
обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждаются документально. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема собранных и представленных материалов, письменных документов, количества времени участия в заседании и высокой цены иска, затраченная Истцом сумма на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В суде представитель истца Борисов П.Г., доверенность от Дата обезличена., иск поддержал, просил суд его удовлетворить. Истец в суд не явился. Судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - суд пришел к следующему выводу:
Установлено, что истец является собственником автомобиля марки Д рег.знак Номер обезличен. В результате ДТП Дата обезличена в Ростове-на-Дону, ... водитель Черватюк М.П., управляя автомобилем марки В, рег.знак Номер обезличен, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки «Данфенг. Автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справки ДТП и в акте осмотра ОО «первая независимая экспертная компания».
В отношении водителя Черватюк было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована в ООО «Росинвест» в Ростовском филиале л.д. 12).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем, о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в страховой выплате.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности за причинение вреда не наступает, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
В случае доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.
Установлено, что потерпевший (истец) обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату, также отсутствует письменный мотивированный отказ.
В соответствии с отчетом Номер обезличен OOO «Первая независимая экспертная компания» от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ТС Д рег.знак Номер обезличен после ДТП составляет 69 989,04 рублей с учетом износа запасных частей. Оснований подвергать сомнению Отчет об оценки ущерба у суда нет оснований. Сведения о перечне повреждений указанных в справки о ДТП и в акте осмотра ТС от Дата обезличена с учетом скрытых повреждений, практически совпадают.
Поэтому ответчик обязан осуществить страховую выплату истцу в размере 69 989,04 рублей.
Что касается требований истца о возмещении убытков - затрат за проведение экспертизы составили 3800 рублей и неустойки в сумме 7 440 руб., то установлено: доказательств обоснованности и правомерности этих требований суду не представлено. Поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Устанавливать новые обстоятельства по заявленному спору суд не усматривает и считает, что страховщик обязать осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной законом, т.е. в пределах 120 000 руб.
Требования истца о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая все обстоятельства дела, удовлетворяет частично, в сумме 10 000 руб.
Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кохан И.А. к ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Росинвест» в лице Ростовского филиала в пользу Кохан И.А. страховую выплату в сумме 69 989, 04 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины - 2 274, 69 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Всего - 82 263, 73 руб.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.Н. Сачков