Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
С участием адвоката Калининой И.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО16
ФИО16 об оспаривании действий должностного лица
Установил:
ФИО15 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является собственником 16/100 долей в праве собственности на строения домовладения Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону после смерти мужа ФИО4, наступившей Дата обезличенаг., на основании свидетельств о праве на наследство на 1/14 долю по завещанию и праве собственности на 1/14 долю от Дата обезличенаг., выданных нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО3, реестровые записи Номер обезличенНомер обезличен и 1474, а также решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. о признании права собственности на 12/700 долей.
Дата обезличена года для государственной регистрации права собственности она обратилась Дата обезличенаг. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, подав соответствующий пакет документов.
Решением государственного регистратора ФИО5 от Дата обезличенаг. регистрация прав на указанное недвижимое имущество была приостановлено на срок до Дата обезличена года, в связи с тем, что возникли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на строения домовладения, поскольку с учётом 12/700 долей в праве собственности согласно решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. совокупная доля домовладения составляет более целого.
Заявитель считает действия государственного регистратора ФИО5 незаконными в связи с тем, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты. О сомнениях в подлинности представленного судебного акта гос. регистратора не указано.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать решение государственного регистратора ФИО5 от Дата обезличена года о приостановлении государственной регистрации прав на 16/100 долей в праве собственности на строения домовладения Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону необоснованным, обязав её осуществить государственную регистрацию.
В судебное заседание явилась представитель заявителя ФИО1 действующая на основании ордера, уточнила требования, просила признать незаконным отказ в регистрации права ФИО15 на 12/700 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: .... д.ЗО в г. Ростове-на-Дону, вынесенный Дата обезличена года, незаконным и обязать Управление зарегистрировать право ФИО15 на 12/700 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., д.ЗО.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, заявление не признала, просила отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО15 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 16/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....30.
В качестве документов - оснований для регистрации права общей долевой собственности ФИО15 были предоставлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, свидетельство о праве собственности от Дата обезличена Номер обезличенв реестре нотариуса 1473, согласно которым гр. ФИО15 является наследником имущества гр. ФИО4, а именно 1/7 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... ...; решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена о признании за гр. ФИО15 права общей долевой собственности в размере 12/700 долей в праве на данный объект недвижимого имущества.
Дата обезличена года регистрация права собственности ФИО15 была приостановлена по инициативе государственного регистратора на основании п.1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с тем, что возникают противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Заявителю предложено в срок для Дата обезличена года устранить существующие противоречия.
Дата обезличена года ФИО15 отказано в регистрации 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ...
Суд считает, что решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО15 на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... соответствует закону.
В соответствии с абз.П п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если, в том чисел, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Из представленных представителем Управления документов следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение по адресу: ... зарегистрировано право общей долевой собственности следующих граждан:
ФИО7 в размере 3/28 долей в праве;
ФИО8 в размере 1/7 доли в праве;
ФИО9 в размере 7/56 долей в праве;
ФИО10 в размере 7/56 долей в праве;
ФИО11 в размере 1/14 доли в праве;
ФИО12 в размере 1/14 доли в праве;
ФИО13 в размере 4/56 доли в праве;
ФИО14 в размере 8/56 долей в праве;
ФИО4 в размере 1/7 доли в праве.
При суммировании указанных долей доля домовладения составляет целое.
При регистрации за ФИО15 права собственности на 12/700 долей указного домовладения согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года сумма долей домовладения составит более целого.
Следовательно, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, что является в силу абз.2 п.1 ст.20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в регистрации права ФИО15
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, как видно из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, представленного ФИО15 в качестве основания для регистрации права, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года доля ФИО4 в домовладении по ..., ... была увеличена с 1/7 доли до 16/100 долей.
Однако, согласно выписке из ЕГРП доля ФИО4 значится как 1/7 доля, то есть, право ФИО4 на 16/100 доли в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Как пояснила представитель Управления никто из участников общей долевой собственности на указанное домовладение по вопросу перераспределения долей не обращался.
Таким образом, учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Управления были достаточные основания для отказа в регистрации права ФИО15 на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., .... Следовательно отказ в регистрации права общей долевой собственности ФИО15 является соответствует закону, а потому оснований для обязания Управления осуществить регистрацию права общей долевой собственности ФИО15 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО4 Нины Семеновны о признании незаконным отказ в государственной регистрации права на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ..., обязании осуществить регистрацию права ФИО4 Нины Семеновны на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья