РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре судебного заседания Баласановой Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогского ипотечного кредитного кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ноябре 2007 года ФИО4 подала заявление о принятии ее в члены Таганрогского ипотечного кредитного кооператива граждан «Нирлан-Новосел», ею был уплачен паевый взнос.
Дата обезличена года между Таганрогским ИКПГ «Нирлан-Новосел» и ФИО4был заключен договор целевого займа.
В п.1.1 договора Таганрогский ИКПГ «Нирлан-Новосел» в порядке взаимной финансовой поддержки передает из средств фонда финансовой взаимопомощи в собственность Пайщика денежную сумму 20 000 рублей, а Пайщик обязуется в сроки, предусмотренные договором возвратить кооперативу сумму займа путем внесения взносов согласно графика погашения займа, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.1.2 договора сумма займа была предоставлена для удовлетворения потребностей пайщика в улучшении жилищных условий принадлежащего пайщику объекта недвижимости, домовладения, расположенного по адресу: ..., ул. 2-я линия, 10-а. Сумма займа должна быть возвращена пайщиком в срок до Дата обезличена года.
Согласно п.2.4 договора за пользование средствами целевого займа пайщик уплачивает кооперативу компенсацию в размере 30% годовых от невыплаченной части целевого займа или ежемесячно 2,5 %. Уплата компенсации производится ежемесячно одновременно с погашением суммы займа.
Поручителем по настоящему договору является ФИО2. Согласно договору поручения от Дата обезличена года ФИО2 (поручитель) принимает на себя обязательства отвечать перед кооперативом солидарно с членом кооператива ФИО4 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа.
Дата обезличена года Таганрогский ИКПГ «Нирлан-Новосел» платежным поручением Номер обезличен в филиале АКБ «Русславбанк» перечислил ФИО4 по договору целевого займа денежную сумму в размере 20 000 рублей. т.е. выполнил принятые на себя обязательства.
Согласно графика рассрочки платежей ФИО4 обязалась погашать сумму целевого займа ежемесячными выплатами. Однако платежей по договору целевого займа от Дата обезличена года от ФИО4 не поступало. После окончания срока возврата целевого займа на домашний адрес ФИО4, ФИО2 неоднократно были посланы претензионные письма с расчетами задолженности и предоставлением срока для погашения образовавшейся задолженности. Однако ответчики игнорировали все обращения истца.
Согласно п. 5.1. договора целевого займа от Дата обезличена года в случае просрочки по возврату суммы займа и (ил) компенсации пайщик уплачивает кооперативу шраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.
Таким образом, задолженность ФИО4 перед Таганрогскии ИКПГ «Нирлан-Новосел» на Дата обезличена года составила:
- 20 000 рублей – сумма основного долга,
- 13 000 рублей – компенсация за пользование средствами займа,
- 2000 рублей – сумма штрафных санкций.
На основании изложено истец просит взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Таганрогского ипотечного кредитного кооператива граждан «Нирлан-Новосел» сумму основного долга в размере 20 000 рублей, компенсацию за пользование средствами займа в размере 13 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1250 рублей, а всего 36 250 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, письменных объяснений и доказательств не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ей направлялись извещения, однако они были возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Суд расценивает действия ответчика ФИО2 как уклонение от получения судебных повесток и извещений, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен адвокат.
Адвокат ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела,
приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Таганрогским ИКПГ «Нирлан-Новосел» и ФИО4был заключен договор целевого займа.
В п.1.1 договора Таганрогский ИКПГ «Нирлан-Новосел» в порядке взаимной финансовой поддержки передает из средств фонда финансовой взаимопомощи в собственность Пайщика денежную сумму 20 000 рублей, а Пайщик обязуется в сроки, предусмотренные договором возвратить кооперативу сумму займа путем внесения взносов согласно графика погашения займа, который является неотъемлемой частью договора.
Сумма займа должна быть возвращена пайщиком в срок до Дата обезличена года.
Согласно п.2.4 договора за пользование средствами целевого займа пайщик уплачивает кооперативу компенсацию в размере 30% годовых от невыплаченной части целевого займа или ежемесячно 2,5 %. Уплата компенсации производится ежемесячно одновременно с погашением суммы займа.
Поручителем по настоящему договору является ФИО2. Согласно договору поручения от Дата обезличена года ФИО2 (поручитель) принимает на себя обязательства отвечать перед кооперативом солидарно с членом кооператива ФИО4 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа.
В нарушение условий договора ответчиками принятые на себя обязательства не исполнялись, платежей по договору целевого займа от Дата обезличена года от ФИО4 не поступало.
В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По утверждению истца, ответчики сумму займа в указанные сроки истцу не возвратил, письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения долгового обязательства ответчики суду не представили, а следовательно с последних в пользу истца подлежит взысканию суммы долга в размере 20 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Поскольку ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, не представила своих возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.
Истец представил в суд расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с
ответчиков.
Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в
связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, с них
подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма основного долга в размере 20 000 рублей, компенсация за пользование средствами займа в размере 13 000 рублей, сумма штрафных санкций в размере 2000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1250 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Таганрогского ипотечного кредитного кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого займа от Дата обезличена года, заключенный между Таганрогским ипотечным кредитным кооперативом граждан «Нирлан-Новосел» и ФИО4.
Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Таганрогского ипотечного кредитного кооператива граждан «Нирлан-Новосел» сумму основного долга в размере 20 000 рублей, компенсацию за пользование средствами займа в размере 13 000 рублей, сумму штрафных санкций в размере 2000 рублей, а всего 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Таганрогского ипотечного кредитного кооператива граждан «Нирлан-Новосел» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья