Дело № 2-3824/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи - Сачкова А.Н.
при секретаре судебного заседания Вернигора Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МДМ Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шлеминой О.С. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена, должники – Невечеря Г.В., Кочконян Э.Р., Златопольская Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шлеминой О.С. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен.
В заявлении указано, что в службе судебных приставов Ленинского районного отдела ведется исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному документу Номер обезличен от Дата обезличена, о взыскании с суммы задолженности по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: ..., ..., ... номер квартиры Номер обезличен на 4 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, состоит из 2-х жилых комнат, и имеет общую площадь 64,8 (шестьдесят четыре целых восемь десятых) кв.м., жилую площадь 36,2 (тридцать шесть целых две десятых) кв. м. (далее - «Квартира»)
Дата обезличена в адрес взыскателя поступило Постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от Дата обезличена. Ранее взыскатель о вынесении указанного постановления не уведомлялся. Дата обезличена сотрудник ОАО «МДМ Банк» ознакомился с оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства. Из отчета об оценки, произведенной на Дата обезличена усматривается, что стоимость квартиры составляет 2 673 700 рублей. В соответствии с указанной ценой судебным приставом-исполнителем было принято постановление об оценке имущества должника от Дата обезличена. С оценкой имущества, установленной в рамках исполнительного производства заявитель не согласен.
Заявитель просит суд:
1. Отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена
2. Обязать службу судебных приставов произвести новую оценку имущества в рамках исполнительного производства Номер обезличен по исполнительному документу Номер обезличен от Дата обезличена
В настоящем судебном заседании представитель заявителя – Морозова Е.Ю., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шлеминой О.С. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена уже отменено, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шлемина О.С., удостоверение Номер обезличен не возражала против отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Представитель должника Невечеря Г.В. – Дубенцова А.С., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, так же не возражала против отказа от заявленных требований и принятия такого отказа судом.
Должники - Невечеря Г.В., Кочконян Э.Р., Златопольская Е.В., в суд не явились, о дате судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствии должников в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представителю заявителя – Морозовой Е.Ю. разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем она расписались в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев представленное заявление и выслушав лиц участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае применимы положения ст.ст. 39, 220 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска заявлен добровольно, последствия такого отказа понятны, что предусмотрено ст. 221 ГПК РФ.
Отказ ОАО «МДМ Банк» от заявленных требований, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявления ОАО «МДМ Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шлеминой О.С. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена, должники – Невечеря Г.В., Кочконян Э.Р., Златопольская Е.В..
Прекратить производство по заявлению ОАО «МДМ Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Шлеминой О.С. об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от Дата обезличена, должники – Невечеря Г.В., Кочконян Э.Р., Златопольская Е.В..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: Сачков А.Н.