Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-981/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвокатов ЛУГОВЕЦ В.К., МАКАРЕНКО А.М.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Ильиной Т.Н., третьи лица – Пенькова Н.Е., Ильин В.С., Ачарян В.З., Ачарян И.Р. МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о сносе самовольно возведенного строения и по иску Ачарян В.З., Ачарян И.Р. к Ильиной Т.Н. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ильиной Т.Н. о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года ответчице разрешено возведение жилого дома, реконструкция дома литер «К» с увеличением площади за счет возведения пристройки к жилому дому литер «А». Однако при строительстве ответчицей были нарушены строительные и градостроительные нормы и правила. В связи с чем было принято постановление главы Администрации Ленинского района Номер обезличен от Дата обезличена года об отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличена года. Просит обязать Ильиной Т.Н. снести самовольно возведенные строения в домовладении Номер обезличен по ....
Ачарян В.З. и Ачарян И.Р. обратились с самостоятельным иском к Ильиной Т.Н. о сносе самовольно возведенного строения литер «К» в домовладении Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону, ссылаясь на то, что возведенное двухэтажное строение литер «К» лишило их нормального дневного освещения, солнца во дворе не бывает. Кроме того, возведенный фундамент не соответствует требованиям п. 2.29 СНиП Дата обезличена-83* «Основания зданий и сооружений», предусматривающих глубину фундамента 1 м.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лебедева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования в уточненной формулировке поддержала, просила обязать ответчицу снести самовольно возведенное строение литер «К», расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону ....
Ответчица Ильина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что считает исковые требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Ачарян В.З., Ачарян И.Р. необоснованным и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, Ачарян И.Р. и его представитель Луговец В.К., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, свои исковые требования и требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону поддержали, суду пояснили, что действиями ответчицы нарушаются права Ачарян И.Р. Ильиной Т.Н. ему во двор вывела газовую трубу, самовольно возведенное строение расположено на меже, закрывает свет в его дворе, в связи с чем во дворе всегда темно и сыро. Просили исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, Ачарян В.З. и ее представитель Макаренко А.М., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, свои исковые требования и требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону поддержали, суду пояснили, что действиями ответчицы нарушаются права Ачарян В.З., которая возвела строение на меже, не отступив 1 метр. Просили исковые требования удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требование на предмет спора, Ильин В.С. в судебное заседание явился, исковые требования Администрации района и Ачарян И.Р., Ачарян В.З. не поддержал, суду пояснил, что строение литер «К» было возведено в 1962 году, его матерью. Ранее указанное строение именовалось флигелем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» Кушнарева П.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третье лицо Пенькова Н.Е., представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ильиной Т.Н. является собственником 1/3 доли праве на земельный участок площадью 346 кв.м. и домовладения, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону .... Домовладение состоит из жилого дома литер А, площадью 90,7 кв.м. и жилого дома литер К, площадью 36,2 кв.м. Сособственниками Ильиной Т.Н. являются Пенькова Н.Е. и Ильин В.С.
Ачарян В.З. и Ачарян И.Р. являются собственниками в равных долях, по ? доли каждый, домовладения и земельного участка по ... «а» в г. Ростове-на-Дону. Домовладение состоит из жилого дома литер «М», площадью 135 кв.м., гаража литер «Ч», площадью 16,7 кв.м.
Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года Ильиной Т.Н. разрешено возведение нового жилого дом, реконструкция жилого дома литер «К» с увеличением площади за счет возведения пристройки и возведение пристройки к жилому дому литер «А» в домовладении по адресу г. Ростов-на-Дону ..., в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архстройпроект» и согласованным с архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону 14.07.2005 года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года в иске Ачарян Р.А. (правопредшественника Ачарян В.З. и Ачарян И.Р.) к Ильиной Т.Н. об обязании перенести строение литер «К отказано. Отменено запрещение Ильиной Т.Н. осуществлять реконструкцию строения литер «К». Решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного спора было установлено, что с 1970 года между Ильиной Т.Н., Ильин В.С., Пенькова Н.Е. и Ачарян Р.А. по их соглашению сложился определенный порядок землепользования, против которого ни один из совладельцев не возражал, никаких требований об определении порядка пользования земельным участком по иному варианту в судебном порядке не заявлял. Указанный порядок землепользования в 1993 году был взят за основу при разделе домовладения на два самостоятельных, с условиями раздела совладельцы были ознакомлены, подписали разделительный акт без каких либо оговорок и замечаний. Никаких претензий в отношении строения литер «К», находящегося на межевой границе между земельными участками, Ачарян Р.А. к Ильиной Т.Н. с указанного времени не предъявлял, в том числе и по поводу ненадлежащей эксплуатации строения литер «К». В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от Дата обезличена года расположенное строение литер «К» на земельном участке домовладения по отношению к строениям, расположенным на данном земельном участке и на земельных участках соседних домовладений соответствует требованиям п. 2.12* СНиП Дата обезличена-89*, регламентирующим расстояние между строениями в соответствии с нормами освещенности, инсоляции, а также в соответствии с противопожарными требованиями.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела было также установлено, что жилой литер «К» является плановым строением, включен в перечень объекта права собственности, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Ильиной Т.Н., вследствие этого строение не может являться самовольной постройкой.
Обратившись в суд с настоящим иском Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что при строительстве ответчицей были нарушены строительные и градостроительные нормы и правила. В связи с чем было принято постановление Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года об отмене постановления о разрешении строительства. При этом и Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Ачарян В.З., Ачарян И.Р. в своих исковых требованиях указывают, что строение литер «К» подлежит сносу по правилам ст. 222 ГК РФ. Суд находит требования необоснованными.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года расположение жилого дома литер «К» в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу г. Ростов-на-Дону .../ ..., 1/32а, по отношению к правой границе земельного участка с соседним земельным участком не соответствует требованиям п. 4.11 СНиП Дата обезличена-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома, однако фактическое расположение жилого дома литер «К» на правой границе с соседним земельным участком соответствует первоначальному расположению жилого дома литер «К» до реконструкции.
Из заключения эксперта усматривается, что на момент исследования жилой дом литер «К» представляет собой одноэтажный с мансардой жилой дом, находящийся в периоде реконструкции. По данным копии плана МУПТИиОН жилой дом литер «К» расположен на правой границе объекта индивидуального жилищного строительства с соседним земельным участком. По данным ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства до реконструкции жилой дом литер «К» располагался на правой границе объекта индивидуального жилищного строительства с соседним земельным участком.
Для предотвращения замачивания фундаментов и отвода поверхностных и атмосферных вод по периметру здания необходимо устраивать отмостку. Отмостка является одним из конструктивных элементов здания, и ее отсутствие может привести к замачивания оснований фундаментов атмосферными водами, что повлечет за собой неравномерную осадку стен, появление трещин и нарушение целостности конструктивных элементов здания. Ширина отмостки – это расчетная величина, но, как правило, для строений, возводимых на участках усадебной застройки, ее ширина составляет 0,75 м. Для возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома минимальное расстояние от стен строения до границ земельных участков может быть принято в соответствии с требованиями п. 4.11 СНиП Дата обезличена-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» равным 0,75 м, то есть равным ширине полосы движения одного человека. Таким образом, расстояние между жилым домом и границей с соседним участком может быть принято равным 0,75м, что обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.
Расположение жилого дома литер «К» по отношению к правой границе земельного участка с соседним земельным участком (принадлежащим Ачарян В.З. и Ачарян И.Р.) не соответствует требованиям п. 4.11 СНиП Дата обезличена-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.
Таким образом, из выводов эксперта следует, что расположением жилого дома на правой границе объекта индивидуального жилищного строительства с соседним земельным участком Ильиной Т.Н. лишена возможности устройства отмостки, а также доступа для обслуживания стены жилого дома. Права собственника соседнего земельного участка при этом не нарушены. Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение эксперта ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки» Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и считает возможным положить указанное заключение в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что с 1970 года между совладельцами сложился определенный порядок пользования (строение литер «К» уже существовало на тот момент), при котором литер «К» располагается на меже, разделяющие земельные участки Ачарян И.Р. и Ильиной Т.Н., и одновременно является забором между данными земельными участками. Доводы Ачарян В.З. и Ачарян И.Р. в судебном заседании о том, что строение литер «К» являлось гаражом, а не жилым домом, являются несостоятельными и необоснованными, опровергаются Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен, которым жилой дом литер «К», площадью 36,2 кв.м. признан плановым. Следовательно, в данном случае невозможно говорить о строении литер «К» как о самовольно возведенном объекте. Более того, право собственности Ильиной Т.Н. на данное строение как жилой дом зарегистрировано в УФРС по РО л.д. 17). Суд не может принять во внимание доводы Ачарян В.З. и Ачарян И.Р. о том, что действиями Ильиной Т.Н. нарушены их права относительно расположения строения литер «К» вблизи расположения водопроводной сети, что, по их мнению, является одним из оснований для сноса жилого дома. Ильиной Т.Н. осуществляла реконструкцию жилого дома литер «К», строение нового объекта ею не велось, что однозначно следует из заключения эксперта от Дата обезличена года, исходя из которого усматривается фактическое расположение жилого дома литер «К» на правой границе с соседним земельным участком соответствует первоначальному расположению жилого дома литер «К» до реконструкции. Кроме того, это обстоятельство было установлено и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года. Требования строительных норм и правил, касающиеся размещения литер «К» по отношению к водопроводной и канализационной сетям, должны учитываться при проектировании и строительстве вновь возводимых строений, в то время как в данном случае речь идет о реконструкции жилого дома.
При наличии всех изложенных выше обстоятельств суд находит исковые требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Ачарян В.З., Ачарян И.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании Ильиной Тамары Николаевны снести самовольно возведенное строение литер «К», расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону ... отказать.
В иске Ачарян И.Р., Ачарян В.З. об обязании Ильиной Т.Н. снести самовольно возведенное строение литер «К», расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ: