Отметка об исполнении Дело № 2-2979/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой Т.М., Баранюк Т.Г., Хавкунова И.Ю. на действия и решения судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД, возбужденное в отношении должника ЗАО «Ростов-Центр-Строй». Общая сумма долга, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателей Волошиной Н.Ю., ООО «Евростиль» Омельченко Н.В., Копыл Л.И., Павленко С.Н., Арутюнова А.С., Нечеса И.А. составляет Номер обезличен рублей, сумма исполнительского сбора – Номер обезличен рублей.
В рамках сводного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шлеминой О.С. от 26.02.2010 года наложен арест на имущество должника : на земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен с расположенным на нем объектом незавершенного строительства
17.03.2010 года судебным приставом- исполнителем Шлеминой О.С. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценщиком назначена ООО «Ростовская консалтинговая компания».
20.06.2010 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступил отчет оценщика, которым стоимость арестованного имущества определена в сумме Номер обезличен рублей.
22.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. вынесла постановление об оценке имущества должника стоимостью определенной специалистом оценщиком.
24.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.
23.07.2010 года в суд обратились Назарова Т.М., Баранюк Т.Г., Хавкунов И.Ю. с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на торги. В обоснование заявленных требований заявители указали, что 24.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Данным документом постановлено передать земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу ..., ..., принадлежащий на праве собственности ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для проведения торгов в форме аукциона.
Заявители указывают, что они являются участниками долевого строительства жилого дома по ... в ..., для строительства указанного объекта были привлечены денежные средства 48 участников долевого строительства в размере Номер обезличен руб. Застройщиком были выполнены работы нулевого цикла, однако возведение жилого дома начато не было.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом или иной объект недвижимости.
Исходя из этого заявители указывают, что хотя земельный участок по ... является собственностью ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой», но каждый из участников долевого строительства, внесший денежные средства застройщику – ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» является сособственником данного земельного участка, предназначенного для строительства на нем жилого дома и их интересы должны учитываться как судебным приставом, так и судом. Поэтому судебный пристав- исполнитель, передавая арестованное имущество на торги, нарушил права 48 участников долевого строительства, которые обеспечены залогом земельного участка по ... и ст.13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Считая свои права нарушенными, заявители просили восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Шлеминой О.С., выразившиеся в передаче арестованного имущества на торги, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 года об оценке имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 года о передаче арестованного имущества на торги.
В судебном заседании заявитель Назарова Т.Н. заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.
Заявители Баранюк Т.Г., Хавкунов И.Ю., судебный пристав –исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Шлемина О.С., взыскатели Волошина Н.Ю., Омельченко Н.В., Копыл Л.И., Павленко С.Н., Арутюнов А.С., Нечеса И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие заявителей в порядке ч.2 ст257 ГПК РФ.
Представитель должника ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» Лущиков С.С. и Курило Н.Д., действующие по доверенностям, заявление полагали обоснованным, просили суд об его удовлетворении.
Представитель взыскателя Волошиной Н.П. - Кочергина С.Н., действующая по доверенности, полагала заявление необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.
Взыскатель представитель ООО «Евростиль» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождению, откуда поступили сведения об отсутствии организации по известному суду адресу, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Евростиль» в порядке ст.119 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года №225-ФЗ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство Номер обезличенСД возбужденное в отношении должника ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой», общая сумма долга составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. в порядке ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвела арест земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя заявители не оспаривают, вследствие чего суд не входит в обсуждение вопроса о законности этого постановления.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1) недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. В случае, если для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Шлеминой О.С. об оценке имущества должника в сумме Номер обезличен рублей, определенной специалистом-оценщиком, привлеченным в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правомерными, доказательств тому, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 года стоимость арестованного земельного участка определена с нарушением требований ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» заявители суду не представили. Кроме того, постановление об оценке арестованного имущества не нарушает права и интересы заявителей, не создает им препятствия к осуществлению их прав и свобод, не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей Вследствие этого суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 года об оценке имущества должника, как об этом просят заявители.
24.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. вынесла постановление о передаче арестованного имущества – земельного участка, принадлежащего должнику - на торги.
По сообщению Управления Росреестра по Ростовской области на земельном участке, расположенном по адресу ..., ..., принадлежащем на праве собственности ЗАО «РостовЦентрСтрой» зарегистрировано обременение, а именно: ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве.
В этой связи судебный пристав-исполнитель Шлемина О.С. 19.07.2010 года, т.е. до обращения Назаровой Т.М., Баранюк Т.Г., Хавкунова И.Ю. в суд с настоящим заявлением, вынесла постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, в соответствии с которым арестованное имущество должника – земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположеный по адресу ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен с расположенным на нем объектом незавершенного строительства отозван с реализации из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловано, не отменено и в судебном порядке недействительным не признано.
При наличии таких обстоятельств суд считает, что требования заявителей об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шлеминой О.С. от 24.06.2010 года о передаче арестованного имущества на торги также подлежат отклонению ввиду того, что указанное постановление не влечет для заявителей никаких правовых и процессуальных последствий, поскольку последующим постановлением от 19.07.2010 года арестованное имущество отозвано с торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Назаровой Т.М., Баранюк Т.Г., Хавкунову И.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Шлеминой О.С., выразившихся в передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2010 года об оценке имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 года о передаче арестованного имущества на торги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2010 года
Судья: