Отметка об исполнении Дело № 2-2797/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цепиной И.М.
при секретаре Ткаченко К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колорит» к Носоченко Т.К. о взыскании неустойки в связи с нарушением агентского договора,
У С Т А Н О В И Л :
20.03.2010 года между Носоченко Т.К. и ООО «Колорит» был заключен договор на эксклюзивное обслуживание по варианту продажи недвижимости, по условиям которого Носоченко Т.К.- заказчик поручила, а ООО «Колорит», как исполнитель принял на себя обязанность совершать от имени заказчика посреднические действия, направленные на продажу заказчиком объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... по цене Номер обезличен рублей. Срок действия договора определен до Дата обезличена года. Заказчик – Носоченко Т.К. принимала на себя следующие обязательства: не заключать любых договоров, в том числе посреднических, предметом которых являлись бы действия, направленные прямо или косвенно на подготовку объекта к продаже, перехода права собственности на объект иным образом, а также действия, направленные непосредственно на переход права собственности на объект; не совершать любых сделок, предметом которых являлась бы обязанность заказчика передавать объект в собственность какому-либо лицу; не обращаться в какой-либо форме в другие агентства недвижимости по вопросам, связанным с подготовкой перехода права собственности на объект и самим переходом права собственности на объект. Не совершать самостоятельно никаких действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности на объект; сохранять конфиденциальность о предложении объекта и всех взаимоотношений с исполнителем; в однодневный срок прекратить все свои взаимоотношения с другими риэлтерскими формами по вопросу продажи объекта, имеющиеся на момент заключения договора, вне зависимости от стадии, на которой находятся такие отношения (п.п.3.1,..3.2.договора).
25.03.2010 года ООО «Колорит» обратилось в суд с иском к Носоченко Т.К. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий агентского договора, сославшись на то, что в нарушение условий заключенного договора, ответчица обратилась в агентство недвижимости ООО «Донское Содружество Недвижимости» и Дата обезличена года заключила предварительный договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ....
Заявитель указывает, что ответчица была предупреждена о необходимости соблюдения условий договора заключенного Дата обезличена года, однако ответчица эти предупреждения проигнорировала.
Считая свои права нарушенными, и ссылаясь на п.5.2. договора, в соответствии с которым в случае нарушения п.п.3.1.,3.2. договора заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 6% от цены объекта, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчицы 210 000 рублей - 6% от стоимости объекта Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец представитель ООО «Колорит» Маркосьян В.Р., действующий по доверенности, иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.
Ответчица Носоченко Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Грановская Т.П., действующая по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему..
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года между ООО «Колорит» (исполнитель) и Носоченко Т.К. (заказчик) был заключен договор на эксклюзивное обслуживание по варианту продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... в .... По условиям указанного договора истец ООО «Колорит», как исполнитель принял на себя обязанность совершать от имени заказчика ответчицы Носоченко Т.К. посреднические действия, направленные на продажу квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ... по цене Номер обезличен рублей. Срок действия договора определен до Дата обезличена года. Заказчик – Носоченко Т.К. принимала на себя следующие обязательства: не заключать любых договоров, в том числе посреднических, предметом которых являлись бы действия, направленные прямо или косвенно на подготовку объекта к продаже, перехода права собственности на объект иным образом, а также действия, направленные непосредственно на переход права собственности на объект; не совершать любых сделок, предметом которых являлась бы обязанность заказчика передавать объект в собственность какому-либо лицу; не обращаться в какой-либо форме в другие агентства недвижимости по вопросам, связанным с подготовкой перехода права собственности на объект и самим переходом права собственности на объект. Не совершать самостоятельно никаких действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности на объект; сохранять конфиденциальность о предложении объекта и всех взаимоотношений с исполнителем; в однодневный срок прекратить все свои взаимоотношения с другими риэлтерскими формами по вопросу продажи объекта, имеющиеся на момент заключения договора, вне зависимости от стадии, на которой находятся такие отношения (п.п.3.1,..3.2.договора).
Судом установлено, что Дата обезличена года ответчица Носоченко Т.К. осуществила продажу вышеуказанной квартиры через агентство «Донское Содружество Недвижимость» и заключила с покупателем квартиры предварительный договор купли-продажи, о чем сообщила ООО «Колорит».
По утверждению истца, ответчица нарушила условия агентского договора, предприняла действия по отчуждению квартиры через другое агентство недвижимости, осуществила продажу квартиры принятой на эксклюзивное обслуживание ООО «Колорит», вследствие чего обязана уплатить штраф в размере установленном договором.
Суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о необходимости толкования указанного договора с учетом доводов истца и ответчика и требований ст. 431 ГК Российской Федерации, в целях установления характера содержащихся в нем обязательств, проверки соответствия условий договора требованиям закона к сделкам установленного вида.
В соответствии с частью 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По смыслу данной нормы закона существенным условием агентского договора является содержание поручения принципала агенту, то есть точный перечень юридических и фактических действий, которые агент должен совершить от имени принципала либо от своего имени.
Юридический характер услуг, выполняемых агентом, означает, что действия агента по отношению к третьим лицам приводят к возникновению, изменению, прекращению субъективных прав и обязанностей непосредственно для принципала. При этом понятие совершения юридических действий является более широким, чем понятие совершения сделки.
Вместе с тем предмет агентского договора предполагает, что агент совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические действия, так и действия фактического порядка, не влекущие юридических последствий (сбор информации, подготовка и проведение переговоров, разработка рекламных акций и т. д.), которые носят вспомогательный характер и не исчерпывают предмет агентского договора. Данные действия агент совершает самостоятельно, но за счет принципала.
Следовательно, предметом агентского договора, являются прежде всего юридические действия агента, то есть действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей принципала в отношении третьих лиц, в том числе посредством совершения сделок.
Таким образом, статьей 1005 ГК РФ законодательно установлены основные признаки агентского договора, определяющие его правовую природу, и требующие четкого правового оформления отношений, в которых агент совершает в чужих интересах как сделки и другие юридические действия, так и действия фактического порядка, не влекущие юридических последствий.
В соответствии с предметом заключенного Дата обезличена года сторонами договора «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность совершать от имени заказчика посреднические действия, направленные на продажу заказчиком объекта недвижимости» – квартиры по Номер обезличен по ..., ... в ...».
С учетом положений ст. 1011 ГК РФ, если агент по условиям заключенного с принципалом договора действует от его имени, к отношениям по агентскому договору применяются нормы главы 49 ГК Российской Федерации о договоре поручения, включая правила об оформлении этих отношений, в том числе необходимость совершения доверенности от имени принципала на совершение от его имени юридических действий.
В разделе 2 рассматриваемого договора (пункты 2.1 – 2.3) перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель по данному договору. Приведенный в договоре комплекс действий включает информационные и рекламные услуги, а также услуги по подготовке документов, необходимых для оформления перехода права собственности на объект недвижимости. Указанные действия не направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей заказчика по какой-либо сделке, что является квалифицирующим признаком, как договора поручения, так и агентского договора.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет договора от Дата обезличена года не содержит формулировки о юридических действиях ООО «Колорит», подлежащих совершению при его исполнении. В то же время нормы ст.ст. 971, 1005 ГК Российской Федерации связаны с выполнением агентом (поверенным) обязательств по совершению определенных юридических действий, полномочия совершение которых оговариваются в доверенности исходя из требований гл. 49 ГК Российской Федерации.
В рассматриваемом договоре указаны действия, которые должен выполнить исполнитель от имени заказчика, однако конкретные юридические действия исполнителя и обязанность заказчика выдать исполнителю доверенность на совершение таких действий договором не предусмотрены. При этом материалами дела не подтверждено, что ответчица Носоченко Т.К. выдавала доверенность на совершение истцом каких-либо юридических действий.
В соответствии с пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из приведенных выше нормативных положений, предмета и условий договора от Дата обезличена года на эксклюзивное обслуживание по варианту продажи квартиры Номер обезличен по ..., ... в ..., суд считает, что сторонами был подписан не агентский договор, а договор возмездного оказания посреднических услуг ( глава 39 ГК РФ), что исключает возможность применение к отношениям сторон по указанному договору положений главы 52 ГК РФ, в том числе ст.ст.1007 и 1010 ГК РФ «Ограничение агентским договором прав принципала и агента» и «Прекращение агентского договора».
Согласно части 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.
В силу части 1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время. Данные нормы права являются императивными и не допускают каких-либо ограничений по реализации установленного ими права.
Таким образом, право Носоченко Т.К. отказаться от договора возмездного оказания услуг, предусмотрено законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года, т.е. через один день после заключения договора Носоченко Т.К. сообщила ООО «Колорит» об отказе от исполнения договора от Дата обезличена года, сославшись на неприемлемость условий предложенной сделки и заключения предварительного договора купли-продажи через другое агентство недвижимости, и таким образом отказалась от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В обоснование доказательств того, что ООО «Колорит» приступило к исполнению принятых на себя обязательств по договору от Дата обезличена года истец представил квитанцию об оплате 600 рублей за размещение в газете «Блокнот» в рубрике «Недвижимость» объявления о продаже квартир, принадлежащей как ответчице, так и другим собственникам л.д.58). Какие фактические расходы были понесены истцом в связи с исполнением договора, заключенного непосредственно с ответчицей, истец суду не указал, и требований о возмещении этих расходов не заявлял.
При этом, как следует из материалов дела объявление в газете «Блокнот» о продаже квартиры ответчицы было опубликовано Дата обезличена года, т.е. уже после того, как ответчица Дата обезличена года отказалась от исполнения договора, а сам истец Дата обезличена года обратился в суд с настоящим иском.
Никаких иных документальных подтверждений исполнения договора, в том числе расходов, связанных с его исполнением до отказа ответчицы от его исполнения, истец суду не представил.
Исходя из изложенного, суд полагает иск необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры принятые по ходатайству истца в целях обеспечения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной Ответственностью «Колорит» в иске к Носоченко Т.К. о взыскании неустойки в размере Номер обезличен рублей за нарушение условий договора на эксклюзивное обслуживание по варианту продажи квартиры от Дата обезличена года, отказать.
Снять арест с имущества, принадлежащего Носоченко Т.К., находящегося по адресу ..., ..., ... и по адресу ..., ..., ... на сумму Номер обезличен рублей, допущенный по определению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2010 года.
Судья: