Отметка об исполнении Дело № 2-3772/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотовой Н.Г. о признании незаконными действий Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л :
29.07.2010 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев гражданское дело по иску Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка (ОАО) к Золотову А.С., Золотовой Н.Г., Золотову Э.А., ООО «Ростов-Золото», ООО «Три шампура», ООО «Ростовзолото» о взыскании задолженности по кредитному договору, решил:
«Взыскать солидарно с Золотова А.С., Золотовой Н.Г., Золотова Э.А., ООО «Ростов-Золото», ООО «Три шампура», ООО «Ростовзолото» в пользу Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка (ОАО) остаток ссудной задолженности – Номер обезличен руб., проценты за пользование кредитом – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., задолженность по пене за просроченные проценты Номер обезличен коп., возврат госпошлины Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен коп.».
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года и подлежит исполнению.
На основании исполнительного листа № 2-1410/10, выданного в соответствии с данным решением, Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 04.10.2010 года в отношении должника Золотовой Нателлы Георгиевны возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен о взыскании в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» долга в размере 27 552 374 руб. 20 коп.
14.10.2010 года Золотова Н.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что 04.10.2010 года она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2010 года № Номер обезличен о взыскании с нее в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 20 коп. Заявитель считает данное постановление незаконным, так как по ее утверждению решение суда в законную силу не вступило, обжаловано ею, и только на 11.10.2010 года назначено рассмотрение в суде кассационной инстанции их частной жалобы по рассмотренному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем имеется соответствующее письмо из Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону. Кроме того указанное судебное решение обжаловано ответчиком ООО «Ростов-Золото». Исходя из этого заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем просила в судебном порядке признать действия должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2010 года по исполнительному производству № Номер обезличен незаконным.
Заявитель Золотова Н.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, соответствующе телефонограммой 28.10.2010 года в 16 час.10 мин. по телефону 296-01-36, принятой лично Золотовой Н.Г., о причинах неявки заявитель суду не сообщила, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ,
Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Петрова А.В. с доводами заявления не согласилась, просила суд в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица, ОАО «Ростпромстройбанк», Авагимова Е.А., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, полагала их надуманными и необоснованными, поскольку решение суда вступило в законную силу 10.08.2010 года, в удовлетворении заявлений ответчиков о восстановлении срока для обжалования судебного решения отказано, определения об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы рассмотрены Ростовским областным судом 11.10.2010 года, и оставлены без изменения. Исходя из этих обстоятельств представитель взыскателя просила в удовлетворении заявления отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года №225-ФЗ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Петровой А.В. от 04.10.2010 года на основании исполнительного листа № 2-1410/10, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании решения суда от 29.07.2010 года о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении должника Золотовой Н.Г. возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен о взыскании в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» долга в размере Номер обезличен рубНомер обезличен коп.
По утверждению заявителя, на момент вынесения указанного постановления решение суда от 29.07.2010 года в законную силу не вступило, было обжаловано ответчиками в кассационном порядке, а потому основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.
Суд полагает доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.
Исполнительный документ должен соответствовать требованиям, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.
Судом установлено, что исполнительное производство № Номер обезличен было возбуждено судебным приставом –исполнителем на основании заявления взыскателя ОАО «Ростпромстройбанк» от 30.09.2010 года и исполнительного документа выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2010 года, с отметкой о его вступлении в законную силу 10.08.2010 года.
Основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» являются следующие обстоятельства:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Указанный перечень оснований, по которым допускается отказ в возбуждении исполнительного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В данном случае, ни одного из вышеперечисленных оснований, установленных законом, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, а поэтому судебный пристав-исполнитель Петрова А.В., установив соответствие исполнительного листа № 2-1410/10, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2010 года, с отметкой суда о его вступлении в законную силу 10.08.2010 года, требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершенно правомерно возбудила исполнительное производство № Номер обезличен в отношении должницы Золотовой Н.Г. о взыскании в пользу ОАО «Ростпромстройбанк» долга в размере Номер обезличен руб. 20 коп., о чем вынесла в установленный законом срок соответствующее постановление от 04.10.2010 года.
Никаких доказательств тому, что на момент обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства решение суда от 29.07.2010 года не вступило в законную силу, суду представлено не было.
Данных о том, что решение суда от 29.07.2010 года отменено заявитель суду не представила.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Заявителем не указаны и не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя заявителю не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно не возложена какая-либо обязанность, права и свободы заявителя не нарушены. Вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя решен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких оснований для признания этих действий незаконными судом не установлено.При наличии таких обстоятельств суд полагает, что требования заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Золотовой Н.Г. о признании незаконными действий Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер обезличен от 04.10.2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2010 года.
Судья: