Отметка об исполнении Дело № 2 – 3603|10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зилинской О.А. об оспаривании действий Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова- на-Дону «,
У С Т А Н О В И Л:
Зилинская О.А. является собственницей Номер обезличен долей земельного участка Номер обезличена общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу ..., ... дачное некоммерческое товарищество Садовод любитель.
24.09.2010 года Зилинская О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что Дата обезличена года она обратилась к Мэру ... с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок, представила необходимые документы, как этого требует законодательство.
Дата обезличена года Главный архитектор г.Ростова-на-Дону Полянский А.Э. направил ей письмо № 01-18/660, в котором сообщалось об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана по причине того, что в производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании объекта, возведенного на принадлежащем ей (заявителю) земельном участке, самовольной постройкой, и о сносе этого объекта. До настоящего времени данное гражданское дело не рассмотрено. Исходя из этого, главный архитектор города считает, что возможность выдачи градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок может быть рассмотрена только после рассмотрения выше указанного гражданского дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
Зилинская О.А. считает решение архитектора города Ростова-на-Дону Полянского А.Э. об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана на земельный участок необоснованным, незаконным и не подтвержденным никакими нормами права, нарушающим её законные права и жизненные интересы, гарантированные государством Российской Федерации, просит в судебном порядке восстановить ее нарушенные права, признать оспариваемое решение незаконным, обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не чинить ей препятствия в получении градостроительного плана и разрешения на строительство на садовом земельном участке Номер обезличенА, расположенном по адресу: ..., ДНТ Садовод любитель.
Заявитель Зилинская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителя Калюжны й Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, просил суд об его удовлетворении, сославшись на то, что без получения градостроительного плана на земельный участок Зилинской О.А. не будет выдано разрешение на строительство объекта на земельном участке в садоводческом товариществе.
Представитель МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное за заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Дата обезличена года собственник Номер обезличен долей земельного участка Номер обезличена общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ... дачное некоммерческое товарищество Садовод любитель Зилинская О.А. обратилась в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок, приложив к заявлению :
1) копию свидетельства о праве собственности;
2) копию кадастрового паспорта земельного участка;
3) копию ответа Государственного кадастрового учёта о категории земли;
4) копию топосъёмки 1:500 за 2009г.;
5) копию ответа о неутверждённой «красной линии» Ананьева А.Г.;
6) копию ответа о неутверждённой «красной линии» Полянского А.Э.;
70 каталог координат углов поворота границ объекта Номер обезличен;
7) копию ответа ОАО «ПО Водоканал» о реконструкции канализационной линии, проходящей по земельному участку 1-221А ДНТ Садовод любитель.
В письме главного архитектора г. Ростова-на-Дону от 23.07.2010 года Зилинской О.А. отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Зилинской О.А. и другим собственникам земельного участка о признании объекта, возведенного на рассматриваемом земельном участке, самовольной постройкой, и о сносе этого объекта.
Суд считает, что решение принятое главным архитектором г.Ростова-на-Дону является законны и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в настоящее время на земельном участке Номер обезличена, расположенном по адресу ..., ... дачное некоммерческое товарищество Садовод любитель ведётся строительство объекта недвижимости с нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем, Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону предъявлен иск к Зилинской О.А. и другому собственнику данного земельного участка о признании возведенного объекта самовольной постройкой и его сносе.
В исковом заявлении Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону указано, что объект возводится с нарушением линии регулирования застройки (красные линии), без получения разрешения, строящееся здание размещено на расстоянии 1,54 м. от границ соседнего земельного участка, что является нарушением временных норм размещения объектов индивидуального жилищного строительства.
Производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебных постановлений по делу по заявлению Калюжного Р.А. к МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», об обязании перенести «линию застройки», проходящую по земельному участку, и по делу по заявлению Калюжного Р.А. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону об отмене постановления о разработке и утверждении линии регулирования застройки «красной линии».
Из содержания статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.
В статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (пункт 1).
В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).
Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской думой Номер обезличен от Дата обезличена года, земельный участок Номер обезличена в ДНТ Садовод любитель расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), в которой разрешено возведение индивидуальных жилых домов и других объектов в соответствии, с перечнем видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.
В настоящее время на указанном земельном участке возводится объект с нарушением линии регулирования застройки (красной линией), за которой не разрешается строительство капитальных объектов, и в этой связи заинтересованные лица обратились в суд с заявлениями к МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», об обязании перенести «линию застройки», проходящую по земельному участку, и об отмене постановления о разработке и утверждении линии регулирования застройки «красной линии». До настоящего времени указанные дела судом не рассмотрены, вследствие чего суд полагает обоснованным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, в отношении границ которого имеется судебный спор, не рассмотренный до настоящего времени, в том числе не разрешен вопрос о переносе линии застройки, проходящей по утверждению заявителя и других заинтересованных лиц посередине земельного участка.
Указанный вывод основан на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного Кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка в обязательном порядке указываются, в том числе границы земельного участка, которые в отношении рассматриваемого земельного участка не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно отказал заявителю в подготовке градостроительного плана по рассматриваемому земельному участку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Зилинской О.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Главного архитектора г. Ростова-на-Дону в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка ...», обязании Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» не чинить препятствий в получении градостроительного плана и разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010 года
Судья:
+