Отметка об исполнении Дело №2 – 3113/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
С участием адвоката Мартиросян К.К.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордуновой К.В. к Анненковой А.С. третье лицо : Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на основании приобретательской давности,
У С Т А Н О В И Л :
Объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строений лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенных на земельном участке площадью 276,0 кв.м. по адресу ..., ... принадлежит на праве собственности Анненковой А.С.
03.08..2010 года Бордунова К.В. обратилась в суд с иском к Анненковой А.С. о признании права собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства, указав, что она (истица) является единственным пользователем этого объекта, расположенного по адресу .... Истица указывает, что данный адрес был присвоен Городским центром кадастра и геодезии на основании ее обращения. Ранее указанный объект индивидуального жилищного строительства являлся ? долей домовладения, расположенного по ....На основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2006 года произведен раздел этого домовладения на два самостоятельных. У бывших совладельцев Лопатиной Р.В. и Тищенко Е.М. сохранился адрес ....
Истица указывает, что ее семья владеет и пользуется объектом индивидуального жилищного строительства, состоящего из жилого дома лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строений лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенного на земельном участке площадью 276,0 кв.м. по адресу ..., ... с 1949 года. Ее (истицы) прабабушка и прадедушка Поляковы М.Т. и С.П. приобрели ? долю домовладения у ответчицы Анненковой А.С. по домашней сделке, договор в установленном порядке оформлен не был и домовладение не было зарегистрировано за ними. После смерти Поляковых в Дата обезличена домовладение перешло в пользование ее (истицы) бабушки Емельяненко Р.М. (до брака Полякова), которая несла все расходы по содержанию этого дома, оплачивала коммунальные платежи, налоги, которые до настоящего времени выписываются на ее имя. Она (истица) вместе со своей бабушкой Емельяненко Р.М. проживала в указанном домовладении и зарегистрирована в нем Дата обезличена года. Дата обезличена года Емельяненко Р.М. умерла, и после ее смерти она (истица) осталась также проживать в этом домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, указанное домовладение является ее единственным местом жительства.
По утверждению истицы Анненкова А.С. после отчуждения доли домовладения в Дата обезличена году более в нем никогда не проживала, не была зарегистрирована, не принимала участия в содержании и техническом обслуживании своей собственности, оплату налогов и других обязательных платежей не производила.
Исходя из этого, и ссылаясь на давность приобретения вышеуказанного недвижимого имущества на основании ст.234 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на целый объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строений лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенных на земельном участке площадью 276,0 кв.м. по адресу ..., ..., собственником которой по данным МУП ТИ и ОН числится Анненкова А.С., исключив последнюю из числа собственников.
Истица Бордунова К.В. и ее представитель Житенева С.А., действующая по
по доверенности, иск поддержали, просили суд об его удовлетворении.
Ответчица Анненкова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства, откуда поступали сведения о не проживании и отсутствии регистрации ответчицы по данному адресу, о чем суду представлены соответствующие сведения из УФМС России по РО и из частного сектора МУ «ДМИБ Ленинского района», вследствие этого дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Анненковой А.С. – адвокат Мартиросян К.К. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера юридической консультации, никаких возражений по существу заявленного иска суду не заявила.
Третье лицо представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу и ее представителя, и представителя ответчицы Анненковой А.С. – Мартиросян К.К., Рябошапко Е.И., Макагонову Н.И., Заплетину Н.Б., Заплетина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из смысла указанной нормы закона следует, что добросовестность владения предполагает его правомерность, т.е. имущество должно оказаться у владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, хотя соответствующего правового регулирования и нет. Обязательным условием добросовестности владения является отсутствие прямо запрещенных законом действий для получения вещи во владение.
Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, для того, чтобы скрыть обстоятельства завладения вещью, не укрывает имущество от третьих лиц, не скрывает, что является собственником вещи а также выполняет обязательства, вытекающие из факта владения..
По смыслу ст.234 ГК РФ непрерывность владения предполагает, что имущество находится во владении лица все время, постоянно, без его передачи третьим лицам.
Как установлено п.1 ст.234 ГК РФ срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.
Судом установлено, что предметом спора является объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строений лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенных на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м. по адресу ..., ... принадлежит на праве собственности Анненковой А.С.
Ранее указанный объект индивидуального жилищного строительства являлся ? частью объекта индивидуального жилищного строительства, в состав которого также входили жилой дом лит. «З» общей площадью Номер обезличен кв.м. и строений лит. «П»,»О»»С», расположенного по адресу ....
По решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2006 года был произведен раздел объекта индивидуального жилищного строительства, по которому в собственность Анненковой А.С. выделены жилой дом лит. «Б», состоящий из помещений Номер обезличенНомер обезличен,2,3 общей площадью 24,1 кв.м., а также строения лит. «Е»,»Д» «Ж», «Ч», «Н». В пользование выделен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. в границах. В собственность двум другим участникам долевой собственности выделен жилой дом лит. «З» общей площадью 46,9 кв.м. и строения лит. «П»,»О»»С». В пользование выделен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. в границах. Этим же решением суд прекратил право общей долевой собственности между Лопатиной Р.В., Тищенко Е.М., с одной стороны и Анненковой А.С., с другой стороны в связи с разделом объекта индивидуального жилищного строительства. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Таким образом, спорный объект индивидуального жилищного строительства, является самостоятельным целым объектом состоит из жилого дома лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строений лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенных на земельном участке площадью 276,0 кв.м. по адресу ..., ..., и его собственником по данным МУП ТИ и Он числится ответчица Анненкова А.С., что подтверждается вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2006 года, актом установления почтового адреса от 08.04.2010 года, данными МУП ТИ и ОН.
По утверждению истицы, она и ее семья, в том числе ее прадедушка с прабабушкой Поляковы М.Т. и С.П. приобрели ? долю домовладения у ответчицы Анненковой А.С. по домашней сделке Дата обезличена году, договор купли-продажи в установленном порядке оформлен не был и домовладение не было зарегистрировано за покупателями. После смерти Поляковых в Дата обезличена домовладение перешло в пользование ее (истицы) бабушки Емельяненко Р.М. (до брака Полякова), которая несла все расходы по содержанию этого дома, оплачивала коммунальные платежи, налоги, которые до настоящего времени выписываются на ее имя. Она (истица) вместе со своей бабушкой Емельяненко Р.М. проживала в указанном домовладении и зарегистрирована в нем Дата обезличена года. Дата обезличена года Емельяненко Р.М. умерла, и после ее смерти она (истица) осталась также проживать в этом домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, указанное домовладение является ее единственным местом жительства.
По утверждению истицы, Анненкова А.С. после отчуждения доли домовладения в 1949 году более в нем никогда не проживала, не была зарегистрирована, не принимала участия в содержании и техническом обслуживании своей собственности, оплату налогов и других обязательных платежей не производила, о месте нахождения этого собственника ей (истице) ничего не известно, она его никогда не видела.
Указанные истицей обстоятельства подтверждается адресной справкой Ростовского областного адресного бюро от Дата обезличена года, выданной Емельяненко Р.М. Дата обезличена рождения, из которой усматривается, что Емельяненко Р.М. зарегистрирована по адресу ..., ... с Дата обезличена года. Оригинал указанной справки обозревался в судебном заседании, копия представлена в материалы дела л.д. 17). Эти же данные содержатся в домовой книге представленной истицей.
По данным свидетельства о рождении истицы ее матерью является Бордунова Т.И., которая, в свою очередь являлась дочерью Емельяненко Р.М. и Емельяненко И.Д.. , что подтверждается свидетельством о рождении Емельяненко (после регистрации брака Бордуновой ) Т.И.
Таким образом факт родственных отношений между истицей Бордуновой К.В. и ее бабушкой Емельяненко Р.М., проживавшей в спорном домовладении с Дата обезличена года, суд считает установленным.
Емельяненко Р.М. умерла Дата обезличена года. Истица является правопреемником Емельяненко Р.М. Из данных домовой книги установлено, что истица Боруднова К.В. постоянно зарегистрирована в спорном домовладении в связи с достижением 16-летнего возраста Дата обезличена года л.д.105).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы Рябошапка Е.И., Макагонова Н.И., Заплетина И.Б., Заплетин В.В. показали, что в спорном жилом доме длительно с 60-х годов проживала бабушка истицы Емельяненко Р.М., которая жила там как хозяйка, осуществляла там ремонт, содержала его как могла, поддерживала в технически пригодном для проживания состояния, вместе с Емельяненко Р.М. проживала с момента своего рождения в Дата обезличена году ее внучка – истица Бордунова К.В. Истица жила с бабушкой одной семьей, ее мать с ней не проживала. Истица ухаживала за Емельяненко Р.М. до самой смерти и похоронила ее. Емельяненко Р.М. умерла три года назад, истица осталась проживать в этом доме, живет до настоящего времени тоже как хозяйка. О собственнике этого дома Анненковой А.С. указанные свидетели суду никаких данных не сообщили, указав, что о ней ничего им неизвестно.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей поскольку они не противоречивы, последовательны, соответствуют объяснениям истицы, а также подтверждаются документальными данными о том, что действительно в спорном домовладении с Дата обезличена года была зарегистрирована Емельяненко Р.М., а с Дата обезличена – истица Бордунова К.В.
Истица является правопреемником Емельяненко Р.М.., которая открыто, добросовестно и непрерывно в период с 1953 года пользовалась жилым домом лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строениями лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенными по адресу ..., ... (после раздела ...). При этом по сведениям УФМС России по Ростовской области и по данным домовой книги Анненкова А.С. по указанному адресу зарегистрирована никогда не была.
Истица является пользователем спорного объекта индивидуального жилищного строительства с момента своего рождения, т.е. с Дата обезличена года, с указанного времени проживала в этом домовладении совместно со своей бабушкой Емельяненко Р.М., а после ее смерти, последовавшей в Дата обезличена году - продолжает открыто пользоваться этим жилым домом вплоть до настоящего времени. Соответственно истица с Дата обезличена года, а ее правопреемник Емельяненко Р.М. - с Дата обезличена года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом, производит за него оплату коммунальных платежей, налогов на строения и землю, что подтверждается соответствующими квитанциями, копии которых приобщены к материалам настоящего дела, оригиналы обозревались в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с Дата обезличена года правопредшественник истицы Емельяненко Р.М., а с Дата обезличена года и сама истица несли и продолжают нести расходы по содержанию спорного объекта индивидуального жилищного строительства, истица Бордунова К.В. является его добросовестными пользователем.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что истица и ранее ее правопредшественник в течение более15-ти лет постоянно проживает в данном домовладении, содержит жилой дом лит. «Б» в пригодном для постоянного проживания состояния, оплачивает коммунальные платежи, налоги, благоустраивает его и несет все иные обязанности собственника, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект индивидуального жилищного строительства на основании приобретательной давности, с исключением из числа собственников указанной доли ответчицы Анненковой А.С..
Никаких доказательств, опровергающих указанный вывод суда не представлено, кроме того ответчики иск признали и просили суд его удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бордуновой К.В. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «Б» общей площадью 24,1 кв.м., а также строений лит. Е», «Д», «Ж», «Ч», «Н», расположенных на земельном участке площадью Номер обезличен кв.м. по адресу ...а, исключив из числа собственников указанного объекта Анненкову А.С.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2010 года.
Судья: